地球信息科学学报 ›› 2023, Vol. 25 ›› Issue (5): 935-952.doi: 10.12082/dqxxkx.2023.220766
李琳叶(), 李艳艳(
), 陈传法, 刘妍, 刘雅婷, 刘盼盼
收稿日期:
2022-10-09
修回日期:
2023-01-03
出版日期:
2023-05-25
发布日期:
2023-04-27
通讯作者:
*李艳艳(1987— ),女,山东潍坊人,副教授,主要从事空间数据质量改善及高频GNSS数据处理研究。 E-mail: yylee@whu.edu.cn作者简介:
李琳叶(1996— ),女,四川广安人,硕士生,主要从事空间数据质量改善。E-mail: lilinye2022@163.com
基金资助:
LI Linye(), LI Yanyan(
), CHEN Chuanfa, LIU Yan, LIU Yating, LIU Panpan
Received:
2022-10-09
Revised:
2023-01-03
Online:
2023-05-25
Published:
2023-04-27
Contact:
LI Yanyan
Supported by:
摘要:
受植被遮挡影响,卫星遥感技术获取的全球数字高程模型(Digital Elevation Model,DEM)在林区难以准确描述真实地表形态,且在不同林区类型表现出不同系统偏差。为提高林区DEM精度,本文提出了一种顾及高程自相关的后向传播神经网络(Back Propagation Neural Network,BPNN)模型。该模型首先对训练区高程点拟合最优半变异函数以确定其变程,并将距离目标点变程以内的高程点作为高程自相关最优邻域,然后将地形因子(坡度、坡向、地形起伏度)、植被因子(植被高度、植被覆盖度)以及变程范围内高程点作为影响因子,DEM与对应LiDAR(Light Detection And Ranging)DEM高程差作为预测值,构建并训练BPNN模型,最后用训练好的模型修正测试区DEM。为了验证模型的实用性和高效性,本文以4种林区(常绿阔叶林、常绿针叶林、混交林、落叶阔叶林)DEM为研究对象,分别训练BPNN模型。同时,将修正结果与4种模型进行比较,包括综合利用4种林区类型数据训练的BPNN模型(BPNN-T)、没有使用地形因子的BPNN模型(BPNN-W)、没有顾及高程自相关的BPNN模型(BPNN-R)和多元线性回归模型(Multiple Linear Regression,MLR)。对上述4个林区的DEM(包括SRTM1、AW3D30、TanDEM-X(TDX)90)修正结果表明:① 与修正前相比,采用顾及高程自相关的BPNN模型显著提高了4种林区DEM精度,使其平均误差(Mean Error,ME)降至0~1 m,均方根误差(Root Mean Square Error,RMSE)降低了46%~70%; ② 修正前、后TDX90误差受坡向影响显著,AW3D30其次,SRTM1最小;修正前、后DEM的RMSE均随坡度和地形起伏度的增加而增大;③ 修正前DEM误差随植被高度和植被覆盖度的增加而增大,修正后该规律消失,表明BPNN有效消除了植被对DEM精度影响;④ 5种模型中,顾及高程自相关的BPNN预测效果最优,BPNN-T略次之,MLR和BPNN-W次之,BPNN-R效果最差。因此,充分考虑地形因子并分别对4种林区类型构建高程自相关训练模型可显著提高DEM精度。
李琳叶, 李艳艳, 陈传法, 刘妍, 刘雅婷, 刘盼盼. 林区数字高程模型修正方法:顾及高程自相关的后向传播神经网络模型[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(5): 935-952.DOI:10.12082/dqxxkx.2023.220766
LI Linye, LI Yanyan, CHEN Chuanfa, LIU Yan, LIU Yating, LIU Panpan. Method for the Correction of Digital Elevation Models Over Forested Areas: Back Propagation Neural Network with the Consideration of Spatial Autocorrelation[J]. Journal of Geo-information Science, 2023, 25(5): 935-952.DOI:10.12082/dqxxkx.2023.220766
表1
LiDAR点云数据参数描述
林区类型 | 扫描设备 | 飞行高度 /m | 点密度 /(pts/m2) | 地面点密度 /(pts/m2) | 脉冲频率 /(KHZ) | 垂直精度 /cm | 水平精度 /cm | DOI |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
常绿阔叶林 | Optech Titan (14SEN340) | 650~1250 | 48.77 | 1.32 | 50~300 | 12~23 | 5~15 | https://doi.org/10.5069/G9FN14B1 |
常绿针叶林 | RIEGL VQ-480i | 500 | 11.53 | 2.29 | 100 | 9 | 5~10 | https://doi.org/10.5069/G9M043H0 |
混交林 | ALTM(06SEN195) | 80~4000 | 6.16 | 1.42 | 33~167 | 1~36 | 5~10 | https://doi.org/10.5069/G9M61H5D |
落叶阔叶林 | ALTM (06SEN195) | 150~4000 | 8.91 | 0.47 | 33~167 | 3~73 | 5~30 | https://doi.org/10.5069/G9HT2M76 OT |
表3
4个林区训练区域高斯理论模型拟合结果及其参数
块金值/m2 | 基台值/m2 | 变程/m | R2 | |
---|---|---|---|---|
常绿阔叶林(T1) | ||||
SRTM1 | 0.65 | 652.23 | 147.00 | 1.00 |
AW3D30 | 0.63 | 633.73 | 131.68 | 1.00 |
TDX90 | 2.30 | 2299.51 | 361.23 | 1.00 |
常绿针叶林(T2) | ||||
SRTM1 | 1.02 | 1021.48 | 148.53 | 1.00 |
AW3D30 | 0.90 | 900.71 | 127.04 | 1.00 |
TDX90 | 4.39 | 4398.87 | 359.44 | 1.00 |
混交林(T3) | ||||
SRTM1 | 0.50 | 495.51 | 169.78 | 1.00 |
AW3D30 | 0.37 | 368.63 | 146.33 | 1.00 |
TDX90 | 2.21 | 2214.78 | 369.60 | 1.00 |
落叶阔叶林(T4) | ||||
SRTM1 | 0.95 | 948.57 | 153.81 | 1.00 |
AW3D30 | 0.82 | 815.88 | 130.67 | 1.00 |
TDX90 | 3.27 | 3272.92 | 360.10 | 1.00 |
表4
测试区不同植被高度对修正前后DEM误差影响统计
植被 高度/m | SRTM1 | AW3D30 | TDX90 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ME/m | RMSE/m | ME/m | RMSE/m | ME/m | RMSE/m | |||||||
修正前 | 修正后 | 修正前 | 修正后 | 修正前 | 修正后 | 修正前 | 修正后 | 修正前 | 修正后 | 修正前 | 修正后 | |
常绿阔叶林 | ||||||||||||
0~6 | 2.35 | -0.72 | 6.15 | 5.78 | 3.59 | -1.37 | 5.00 | 2.21 | 1.35 | -0.46 | 8.98 | 3.03 |
6~10 | 2.48 | -0.57 | 8.82 | 6.84 | 5.65 | -4.34 | 8.05 | 4.81 | 5.50 | -3.97 | 5.50 | 3.97 |
10~14 | 7.68 | -1.82 | 13.96 | 13.29 | 7.52 | -7.90 | 11.36 | 9.18 | 10.36 | -2.26 | 6.01 | 4.91 |
14~18 | 15.51 | -2.81 | 21.55 | 11.90 | 16.12 | -10.56 | 20.84 | 14.75 | 14.66 | -1.74 | 20.39 | 9.58 |
18~20 | 21.23 | -3.00 | 26.39 | 11.78 | 23.56 | -5.47 | 27.90 | 11.35 | 22.65 | -3.56 | 27.38 | 12.38 |
>20 | 26.14 | 1.01 | 29.14 | 10.95 | 30.70 | 0.46 | 32.89 | 9.26 | 30.19 | -0.87 | 34.90 | 15.80 |
常绿针叶林 | ||||||||||||
0~6 | 1.95 | -0.32 | 8.84 | 6.18 | -0.22 | -0.23 | 6.38 | 1.33 | 17.33 | 9.07 | 16.58 | 12.75 |
6~10 | 6.02 | -4.10 | 12.39 | 11.42 | 4.98 | -1.56 | 9.18 | 1.69 | 8.88 | 7.32 | 21.25 | 10.77 |
10~14 | 7.76 | -4.14 | 14.21 | 11.37 | 7.73 | -4.85 | 12.15 | 10.36 | 15.40 | 5.63 | 27.87 | 20.63 |
14~18 | 13.71 | -2.89 | 16.56 | 8.35 | 16.89 | -1.32 | 19.80 | 8.69 | 20.53 | -1.26 | 28.45 | 16.89 |
18~20 | 16.03 | 0.64 | 18.57 | 8.15 | 19.53 | 0.42 | 21.92 | 8.98 | 24.24 | -2.25 | 29.43 | 13.60 |
>20 | 20.84 | 3.80 | 24.42 | 11.01 | 25.47 | 2.13 | 28.59 | 11.10 | 19.60 | -1.25 | 30.71 | 15.11 |
混交林 | ||||||||||||
0~6 | 1.03 | -0.36 | 1.85 | 1.03 | 2.60 | -0.85 | 3.98 | 2.49 | 1.56 | 0.16 | 5.43 | 1.14 |
6~10 | 1.32 | -0.12 | 2.80 | 2.23 | 5.06 | -0.81 | 6.33 | 2.80 | 2.13 | -1.45 | 8.19 | 2.98 |
10~14 | 1.96 | -0.27 | 4.16 | 2.46 | 7.41 | 0.23 | 8.69 | 3.24 | 4.09 | -0.15 | 11.76 | 3.75 |
14~18 | 6.10 | 0.49 | 7.27 | 2.48 | 7.92 | 0.86 | 8.73 | 3.40 | 5.80 | 1.06 | 12.25 | 6.16 |
18~20 | 6.75 | -0.15 | 7.45 | 2.60 | 8.09 | -1.20 | 8.91 | 3.80 | 10.94 | 1.38 | 12.35 | 6.43 |
>20 | 7.48 | 0.72 | 8.20 | 3.20 | 8.77 | -1.08 | 9.36 | 4.11 | 17.34 | 1.64 | 17.35 | 6.57 |
落叶阔叶林 | ||||||||||||
0~6 | 27.75 | 5.51 | 28.53 | 8.87 | 26.53 | 19.76 | 26.98 | 8.17 | 27.30 | -1.68 | 29.32 | 9.99 |
6~10 | 32.24 | 7.53 | 32.61 | 9.08 | 28.74 | 5.43 | 28.80 | 7.07 | 36.90 | 11.33 | 36.90 | 11.33 |
10~14 | 28.79 | 5.73 | 29.72 | 9.15 | 27.17 | 5.08 | 27.85 | 8.54 | 23.55 | -3.47 | 23.95 | 7.37 |
14~18 | 28.24 | 3.24 | 29.13 | 8.08 | 27.05 | 2.81 | 27.56 | 6.65 | 34.98 | 7.30 | 36.77 | 12.96 |
18~20 | 24.87 | -0.56 | 25.88 | 6.78 | 26.56 | 1.26 | 27.10 | 6.37 | 30.70 | 3.83 | 32.98 | 11.15 |
>20 | 21.33 | -2.02 | 23.12 | 7.69 | 26.56 | -0.44 | 27.37 | 7.63 | 19.71 | -1.85 | 26.52 | 14.14 |
表5
5种模型精度对比
模型 | SRTM1 | AW3D30 | TDX90 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ME/m | RMSE/m | ME/m | RMSE/m | ME/m | RMSE/m | |||
常绿阔叶林(S1) | ||||||||
BPNN | 0.01 | 11.37 | 0.37 | 10.08 | -0.34 | 16.03 | ||
BPNN-T | -0.61 | 12.12 | -0.69 | 10.52 | -0.61 | 16.09 | ||
BPNN-R | -1.52 | 15.16 | 0.47 | 14.95 | -0.43 | 19.36 | ||
BPNN-W | -0.86 | 13.31 | -1.65 | 14.18 | -0.67 | 18.52 | ||
MLR | -0.39 | 13.26 | -0.21 | 12.16 | -0.98 | 16.72 | ||
常绿针叶林(S2) | ||||||||
BPNN | -0.62 | 10.29 | -0.24 | 10.15 | -0.79 | 15.85 | ||
BPNN-T | -0.24 | 10.61 | -0.41 | 10.75 | 0.57 | 16.95 | ||
BPNN-R | -0.52 | 13.01 | -0.56 | 14.24 | 0.77 | 19.21 | ||
BPNN-W | -0.70 | 12.44 | -0.32 | 14.25 | -0.73 | 18.84 | ||
MLR | -0.13 | 11.03 | -6.42 | 12.67 | 3.76 | 21.22 | ||
混交林(S3) | ||||||||
BPNN | 0.05 | 2.53 | -0.34 | 3.83 | -0.22 | 6.33 | ||
BPNN-T | -0.08 | 2.83 | 0.33 | 4.88 | -0.46 | 6.48 | ||
BPNN-R | 0.34 | 3.59 | -1.43 | 5.07 | -0.91 | 7.96 | ||
BPNN-W | -0.67 | 3.14 | -0.57 | 4.62 | -1.11 | 7.21 | ||
MLR | -1.00 | 2.91 | -1.81 | 4.98 | -4.07 | 7.93 | ||
落叶阔叶林(S4) | ||||||||
BPNN | 0.12 | 7.96 | -0.89 | 8.30 | -0.21 | 13.24 | ||
BPNN-T | -1.65 | 10.58 | -1.59 | 10.28 | -1.00 | 14.17 | ||
BPNN-R | -1.76 | 9.83 | -3.01 | 11.04 | 0.12 | 16.22 | ||
BPNN-W | 1.50 | 11.90 | 0.23 | 12.74 | -0.31 | 17.90 | ||
MLR | -5.02 | 9.53 | -3.10 | 10.42 | -3.36 | 14.39 |
[1] | 卢丽君, 张继贤, 王腾. 一种基于高分辨率雷达影像以及外部DEM辅助的复杂地形制图方法[J]. 测绘学报, 2011, 40(4):459-463. |
[ Lu L J, Zhang J X, Wang T. A DEM mapping method assisted by external DEM with high resolution InSAR data in complex terrain area[J]. Acta Geodaetica et Cartographica Sinica, 2011, 40(4):459-463. ] | |
[2] |
汤国安. 我国数字高程模型与数字地形分析研究进展[J]. 地理学报, 2014, 69(9):1305-1325.
doi: 10.11821/dlxb201409006 |
[ Tang G A. Progress of DEM and digital terrain analysis in China[J]. Acta Geographica Sinica, 2014, 69(9):1305-1325. ] DOI:10.11821/dlxb201409006
doi: 10.11821/dlxb201409006 |
|
[3] | 李振洪, 李鹏, 丁咚, 等. 全球高分辨率数字高程模型研究进展与展望[J]. 武汉大学学报·信息科学版, 2018, 43(12):1927-1942. |
[ Li Z H, Li P, Ding D, et al. Research progress of global high resolution digital elevation models[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2018, 43(12):1927-1942. ] DOI:10.13203/j.whugis20180295
doi: 10.13203/j.whugis20180295 |
|
[4] |
Slater J A, Garvey G, Johnston C, et al. The SRTM data “finishing” process and products[J]. Photogrammetric Engineering & Remote Sensing, 2006, 72(3):237-247. DOI: 10.14358/pers.72.3.237
doi: 10.14358/pers.72.3.237 |
[5] |
Zink M, Bachmann M, Brautigam B, et al. TanDEM-X: The new global DEM takes shape[J]. IEEE Geoscience and Remote Sensing Magazine, 2014, 2(2):8-23. DOI: 10.1109/MGRS.2014.2318895
doi: 10.1109/MGRS.2014.2318895 |
[6] | 余婷婷, 董有福. 利用随机森林回归算法校正ASTER GDEM高程误差[J]. 武汉大学学报·信息科学版, 2021, 46(7):1098-1105. |
[ Yu T T, Dong Y F. Correcting elevation error of ASTER GDEM using random forest regression algorithm[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2021, 46(7):1098-1105. ] DOI:10.13203/j.whugis20190245
doi: 10.13203/j.whugis20190245 |
|
[7] |
Takaku J, Tadono T, Tsutsui K, et al. Validation of “aw3d” global dsm generated from alos prism[J]. ISPRS Annals of Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences, 2016, III-4:25-31. DOI:10.5194/isprsannals-iii-4-25-2016
doi: 10.5194/isprsannals-iii-4-25-2016 |
[8] |
Bourgine B, Baghdadi N. Assessment of C-band SRTM DEM in a dense equatorial forest zone[J]. Comptes Rendus Geoscience, 2005, 337(14):1225-1234. DOI:10.1016/j.crte.2005.06.006
doi: 10.1016/j.crte.2005.06.006 |
[9] |
Kugler F, Schulze D, Hajnsek I, et al. TanDEM-X pol-InSAR performance for forest height estimation[J]. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 2014, 52(10):6404-6422. DOI:10.1109/TGRS.2013.2296533
doi: 10.1109/TGRS.2013.2296533 |
[10] |
Schlund M, Baron D, Magdon P, et al. Canopy penetration depth estimation with TanDEM-X and its compensation in temperate forests[J]. ISPRS Journal of Photogrammetry and Remote Sensing, 2019, 147:232-241. DOI: 10.1016/j.isprsjprs.2018.11.021
doi: 10.1016/j.isprsjprs.2018.11.021 |
[11] | 蔡士雪, 岳林蔚, 尹超, 等. 顾及林区植被穿透率的多源DEM数据精度评价[J]. 遥感学报, 2022, 26(11):2268-2281. |
[ Cai S X, Yue L W, Yin C, et al. Accuracy evaluation of multi-source DEM data based on the analysis of vegetation-induced penetration rate in the forest area[J]. National Remote Sensing Bulletin, 2022, 26(11):2268-2281. ] DOI:10.11834/jrs.20210221
doi: 10.11834/jrs.20210221 |
|
[12] |
Wilson M, Bates P, Alsdorf D, et al. Modeling large-scale inundation of Amazonian seasonally flooded wetlands[J]. Geophysical Research Letters, 2007, 34(15):L15404. DOI:10.1029/2007gl030156
doi: 10.1029/2007gl030156 |
[13] |
Baugh C A, Bates P D, Schumann G, et al. SRTM vegetation removal and hydrodynamic modeling accuracy[J]. Water Resources Research, 2013, 49(9):5276-5289. DOI: 10.1002/wrcr.20412
doi: 10.1002/wrcr.20412 |
[14] |
O'Loughlin F E, Paiva R C D, Durand M, et al. A multi-sensor approach towards a global vegetation corrected SRTM DEM product[J]. Remote Sensing of Environment, 2016, 182:49-59. DOI: 10.1016/j.rse.2016.04.018.
doi: 10.1016/j.rse.2016.04.018 |
[15] |
Su Y J, Guo Q H, Ma Q, et al. SRTM DEM correction in vegetated mountain areas through the integration of spaceborne LiDAR, airborne LiDAR, and optical imagery[J]. Remote Sensing, 2015, 7(9):11202-11225. DOI: 10.3390/rs70911202
doi: 10.3390/rs70911202 |
[16] |
Zhao X Q, Su Y J, Hu T Y, et al. A global corrected SRTM DEM product for vegetated areas[J]. Remote Sensing Letters, 2018, 9(4):393-402. DOI: 10.1080/2150704x.2018.1425560
doi: 10.1080/2150704x.2018.1425560 |
[17] |
Wendi D, Liong S Y, Sun Y B, et al. An innovative approach to improve SRTM DEM using multispectral imagery and artificial neural network[J]. Journal of Advances in Modeling Earth Systems, 2016, 8(2):691-702. DOI: 10.1002/2015ms000536
doi: 10.1002/2015ms000536 |
[18] | 张晨, 朱建军, 付海强. 基于ICESat-2数据及TanDEM-X DEM的林下地形反演[J]. 测绘工程, 2021, 30(1):60-65. |
[ Zhang C, Zhu J J, Fu H Q. Sub-canopy topography inversion based on ICESat-2 and TanDEM-X DEM[J]. Engineering of Surveying and Mapping, 2021, 30(1):60-65. ] DOI: 10.19349/j.cnki.issn1006-7949.2021.01.010
doi: 10.19349/j.cnki.issn1006-7949.2021.01.010 |
|
[19] |
杨帅, 杨娜, 陈传法, 等. 顾及数据配准的江西省SRTM DEM精度评价和修正[J]. 地球信息科学学报, 2021, 23(5):869-881.
doi: 10.12082/dqxxkx.2021.200396 |
[ Yang S, Yang N, Chen C F, et al. Accuracy assessment and improvement of SRTM DEM based on ICESat/GLAS under the consideration of data coregistration over Jiangxi Province[J]. Journal of Geo-Information Science, 2021, 23(5):869-881. ] DOI:10.12082/dqxxkx.2021.200396
doi: 10.12082/dqxxkx.2021.200396 |
|
[20] |
李文梁, 汪驰升, 朱武. 中国大陆地区TanDEM-X 90 m DEM误差空间分布特征[J]. 地球信息科学学报, 2020, 22(12):2277-2288.
doi: 10.12082/dqxxkx.2020.190739 |
[ Li W L, Wang C S, Zhu W. Error spatial distribution characteristics of TanDEM-X 90 m DEM over China[J]. Journal of Geo-Information Science, 2020, 22(12):2277-2288. ] DOI:10.12082/dqxxkx.2020.190739
doi: 10.12082/dqxxkx.2020.190739 |
|
[21] |
Huang X D, Xie H J, Liang T G, et al. Estimating vertical error of SRTM and map-based DEMs using ICESat altimetry data in the eastern Tibetan Plateau[J]. International Journal of Remote Sensing, 2011, 32(18):5177-5196. DOI: 10.1080/01431161.2010.495092
doi: 10.1080/01431161.2010.495092 |
[22] |
Sun G, Ranson K J, Kharuk V I, et al. Validation of surface height from shuttle radar topography mission using shuttle laser altimeter[J]. Remote Sensing of Environment, 2003, 88(4):401-411. DOI:10.1016/j.rse.2003.09.001
doi: 10.1016/j.rse.2003.09.001 |
[23] | 沈焕锋, 刘露, 岳林蔚, 等. 多源DEM融合的高差拟合神经网络方法[J]. 测绘学报, 2018, 47(6):854-863. |
[ Shen H F, Liu L, Yue L W, et al. A multi-source DEM fusion method based on elevation difference fitting neural network[J]. Acta Geodaetica et Cartographica Sinica, 2018, 47(6):854-863. ] DOI:10.11947/j.AGCS.2018.20180135
doi: 10.11947/j.AGCS.2018.20180135 |
|
[24] | 刘纪平, 梁恩婕, 徐胜华, 等. 顾及样本优化选择的多核支持向量机滑坡灾害易发性分析评价[J]. 测绘学报, 2022, 51(10):2034-2045. |
[ Liu J P, Liang E J, Xu S H, et al. Multi-kernel support vector machine considering sample optimization selection for analysis and evaluation of landslide disaster susceptibility[J]. Acta Geodaetica et Cartographica Sinica, 2022, 51(10):2034-2045. ] DOI:10.11947/j.AGCS.2022.20220326
doi: 10.11947/j.AGCS.2022.20220326 |
|
[25] | 郭子正, 殷坤龙, 付圣, 等. 基于GIS与WOE-BP模型的滑坡易发性评价[J]. 地球科学, 2019, 44(12):4299-4312. |
[ Guo Z Z, Yin K L, Fu S, et al. Evaluation of landslide susceptibility based on GIS and WOE-BP model[J]. Earth Science, 2019, 44(12):4299-4312. ] DOI:10.3799/dqkx.2018.555
doi: 10.3799/dqkx.2018.555 |
|
[26] |
Rodríguez E, Morris C S, Belz J E. A global assessment of the SRTM performance[J]. Photogrammetric Engineering & Remote Sensing, 2006, 72(3):249-260. DOI:10.14358/pers.72.3.249
doi: 10.14358/pers.72.3.249 |
[27] | 金鼎坚, 吴芳, 于坤, 等. 机载激光雷达测深系统大规模应用测试与评估——以中国海岸带为例[J]. 红外与激光工程, 2020, 49(S2):9-23. |
[ Jin D J, Wu F, Yu K, et al. Large-scale application test and evaluation of an airborne lidar bathymetry system—a case study in China’s coastal zone[J]. Infrared and Laser Engineering, 2020, 49(S2):9-23. ] | |
[28] | 刘茜, 杨乐, 柳钦火, 等. 森林地上生物量遥感反演方法综述[J]. 遥感学报, 2015, 19(1):62-74. |
[ Liu Q, Yang L, Liu Q H, et al. Review of forest above ground biomass inversion methods based on remote sensing technology[J]. Journal of Remote Sensing, 2015, 19(1):62-74. ] DOI: 10.11834/jrs.20154108
doi: 10.11834/jrs.20154108 |
|
[29] | 王绚, 范宣梅, 杨帆, 等. 植被茂密山区地质灾害遥感解译方法研究[J]. 武汉大学学报·信息科学版, 2020, 45(11):1771-1781. |
[ Wang X, Fan X M, Yang F, et al. Remote sensing interpretation method of geological hazards in lush mountainous area[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2020, 45(11):1771-1781. ] DOI:10.13203/j.whugis20200044
doi: 10.13203/j.whugis20200044 |
|
[30] | 杨必胜, 梁福逊, 黄荣刚. 三维激光扫描点云数据处理研究进展、挑战与趋势[J]. 测绘学报, 2017, 46(10):1509-1516. |
[ Yang B S, Liang F X, Huang R G. Progress, challenges and perspectives of 3D LiDAR point cloud processing[J]. Acta Geodaetica et Cartographica Sinica, 2017, 46(10):1509-1516. ] DOI:10.11947/j.AGCS.2017.20170351
doi: 10.11947/j.AGCS.2017.20170351 |
|
[31] | 陈传法, 王梦樱, 杨帅, 等. 适用于林区机载LiDAR点云的多分辨率层次插值滤波方法[J]. 山东科技大学学报(自然科学版), 2021, 40(2):12-20. |
[ Chen C F, Wang M Y, Yang S, et al. A multi-resolution hierarchical interpolation-based filtering method for airborne LiDAR point clouds in forest areas[J]. Journal of Shandong University of Science and Technology (Natural Science), 2021, 40(2):12-20. ] DOI:10.16452/j.cnki.sdkjzk.2021.02.002
doi: 10.16452/j.cnki.sdkjzk.2021.02.002 |
|
[32] |
Friedl M A, Sulla-Menashe D, Tan B, et al. MODIS Collection 5 global land cover: Algorithm refinements and characterization of new datasets[J]. Remote Sensing of Environment, 2010, 114(1):168-182. DOI:10.1016/j.rse.2009.08.016
doi: 10.1016/j.rse.2009.08.016 |
[33] |
Su Y J, Guo Q H. A practical method for SRTM DEM correction over vegetated mountain areas[J]. ISPRS Journal of Photogrammetry and Remote Sensing, 2014, 87:216-228. DOI:10.1016/j.isprsjprs.2013.11.009
doi: 10.1016/j.isprsjprs.2013.11.009 |
[34] |
Krieger G, Zink M, Bachmann M, et al. TanDEM-X: A radar interferometer with two formation-flying satellites[J]. Acta Astronautica, 2013, 89:83-98. DOI:10.1016/j.actaastro.2013.03.008
doi: 10.1016/j.actaastro.2013.03.008 |
[35] |
Bhang K J, Schwartz F W, Braun A. Verification of the vertical error in C-band SRTM DEM using ICESat and landsat-7, otter tail County, MN[J]. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 2007, 45(1):36-44. DOI: 10.1109/TGRS.2006.885401
doi: 10.1109/TGRS.2006.885401 |
[36] | 汤国安, 宋佳. 基于DEM坡度图制图中坡度分级方法的比较研究[J]. 水土保持学报, 2006, 20(2):157-160,192. |
Song J. Comparison of slope classification methods in slope mapping from DEMs[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2006, 20(2):157-160,192. ] DOI: 10.13870/j.cnki.stbcxb.2006.02.038
doi: 10.13870/j.cnki.stbcxb.2006.02.038 |
|
[37] | 林荣福, 刘纪平, 徐胜华, 等. 随机森林赋权信息量的滑坡易发性评价方法[J]. 测绘科学, 2020, 45(12):131-138. |
Liu J P, Xu S H, et al. Evaluation method of landslide susceptibility based on random forest weighted information[J]. Science of Surveying and Mapping, 2020, 45(12):131-138. ] DOI:10.16251/j.cnki.1009-2307.2020.12.020.
doi: 10.16251/j.cnki.1009-2307.2020.12.020 |
|
[38] | 朱奇峰, 杨勤科, 师动, 等. 坡度分级方法对坡度制图的影响[J]. 水土保持通报, 2017, 37(3):314-320. |
[ Zhu Q F, Yang Q K, Shi D, et al. Influence of slope classification method on slope mapping[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2017, 37(3):314-320. ] DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.03.054
doi: 10.13961/j.cnki.stbctb.2017.03.054 |
[1] | 尚明, 任阳阳, 宋宏利, 姚亚楠, 白磊, 李悦, 马杰. IMERG和GSMaP对中国极端降水监测能力评估[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(9): 1813-1826. |
[2] | 周超, 甘露露, 王悦, 吴宏阳, 喻进, 曹颖, 殷坤龙. 综合非滑坡样本选取指数与异质集成机器学习的区域滑坡易发性建模[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(8): 1570-1585. |
[3] | 涂平, 林偲蔚, 周千千, 谢静, 范玉贵, 陈楠, 林伟斌, 郭连鹤. 顾及地形影响的火星地表天文辐射时空特征分析[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(8): 1611-1624. |
[4] | 曹煜, 方秀琴, 杨露露, 蒋心远, 廖美玉, 任立良. 基于随机森林的西辽河流域CCI土壤湿度降尺度研究[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(8): 1669-1681. |
[5] | 张彤, 刘仁宇, 王培晓, 高楚林, 刘杰, 王望舒. 感知物理先验的机器学习及其在地理空间智能中的研究前景[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(7): 1297-1311. |
[6] | 戚梦, 陈楠, 林偲蔚, 周千千. 引入集水区复杂网络的中国地貌识别研究[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(5): 909-923. |
[7] | 柯日宏, 吴升, 柯玮文. 一种识别共享单车潮汐点的时空模型和基于KNN-LightGBM的租还需求预测方法[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(4): 741-753. |
[8] | 李心雨, 闫浩文, 王卓, 王炳瑄. 街景图像与机器学习相结合的道路环境安全感知评价与影响因素分析[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(4): 852-865. |
[9] | 黄帅元, 董有福, 李海鹏. 黄土高原区SRTM1 DEM高程误差校正模型构建及对比分析[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(3): 669-681. |
[10] | 陈凯, 雷少华, 代文, 王春, 刘爱利, 李敏. 基于开源数据和条件生成对抗网络的地形重建方法[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(2): 252-264. |
[11] | 贝祎轩, 陈传法, 王鑫, 孙延宁, 何青鑫, 李坤禹. 机载LiDAR点云密度和插值方法对DEM及地表粗糙度精度影响分析[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(2): 265-276. |
[12] | 焦怀瑾, 陈崇成, 黄洪宇. 结合ICESat-2和GEDI的中国东南丘陵地区ASTER GDEM高程精度评价与修正[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(2): 409-420. |
[13] | 刘昭阁, 李向阳, 朱晓寒. 融合多源空间数据的城市暴雨级联灾害情景态势转化推演方法[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(12): 2329-2339. |
[14] | 陈宇, 陈思, 李杰, 李怀展, 高延东, 王勇, 杜培军. 融合主成分时空分析与时序InSAR的高精度地表形变信息提取——以徐州地区为例[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(12): 2402-2417. |
[15] | 王敏璇, 阳璇, 查启航, 孙睿, 任娜. 顾及空间分布的改进薄板样条矢量数据几何精度降低方法[J]. 地球信息科学学报, 2023, 25(11): 2120-2133. |
|