EN中文

地球信息科学学报 >

2016 , Vol. 18 >Issue 3: 334 - 342

DOI: https://doi.org/10.3724/SP.J.1047.2016.00334

扶贫空间信息系统关键技术研究专栏

武陵山贫困片区扶贫成效评价与空间格局分析

  • 毛婧瑶 , 1 ,
  • 葛咏 , 2, 3, * ,
  • 赵中秋 1 ,
  • 王小林 4 ,
  • 张永利 4 ,
  • 陈跃红 2 ,
  • 宋泳泽 1
展开
  • 1. 中国地质大学(北京)土地科学技术学院,北京 100083
  • 2. 中国科学院地理科学与资源研究所 资源与环境信息系统国家重点实验室,北京 100101
  • 3. 江苏省地理信息资源开发与利用协同创新中心, 南京 210023
  • 4. 国务院扶贫办信息中心,北京 100028
  • 5. 华中师范大学城市与环境科学学院,武汉 430079
*通讯作者:葛 咏(1972-),女,新疆奎屯人,博士,研究员,主要从事空间数据分析与质量评价研究.E-mail:

作者简介:毛婧瑶(1990-),女,硕士生,研究方向为土地整治与生态修复.E-mail:

收稿日期: 2015-07-15

  要求修回日期: 2015-12-13

  网络出版日期: 2016-03-10

基金资助

国家科技支撑计划项目课题"贫困地区资源环境监测评估与生态价值评价技术"(2012BAH33B01)

收起

Poverty Alleviation Evaluation and Spatial Pattern Analysis of Wuling Mountain

  • MAO Jingyao , 1 ,
  • GE Yong , 2, 3, * ,
  • ZHAO Zhongqiu 1 ,
  • WANG Xiaolin 4 ,
  • ZHANG Yongli 3 ,
  • CHEN Yuehong 2 ,
  • SOANG Yongze 1
Expand
  • 1. School of Land Science and Technology, China University of Geosciences (Beijing), Beijing 100083, China
  • 2. State Key Laboratory of Resources and Environmental Information System, Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, CAS, Beijing 100101, China
  • 3. Jiangsu Center for Collaborative Innovation in Geographical Information Resource Development and Application, Nanjing 210023, China
  • 4. Poverty Alleviation Office of the State Council Information Center, Beijing 100028, China
  • 5. College of Urban and Environmental Science, Central China Normal University, Wuhan 430079, China
*Corresponding author: GE Yong, E-mail:

Received date: 2015-07-15

  Request revised date: 2015-12-13

  Online published: 2016-03-10

Copyright

《地球信息科学学报》编辑部 所有
Fold

摘要

本文以武陵山贫困片区为研究区,构建扶贫成效评价指标体系,采用层次分析法(AHP)法确定指标权重,并通过综合评价法计算2010-2012年各区县3期扶贫成效综合指数;在扶贫成效评价结果的基础上,采用空间自相关方法进行空间格局分析,探究武陵山区近年来扶贫成效空间格局特征及成因.结果表明:(1) 武陵山片区扶贫成效空间分布基本呈现省内聚集的态势,总体表现为"北部高,中部低"的分布特征;(2) 扶贫成效的空间格局具有明显的地区差异,渝东南地区3期扶贫成效好,且具有稳定的中等增速;铜仁地区虽然经济社会发展基础薄弱且3期扶贫成效不高,但增速最大;鄂西南地区3期扶贫成效及增速均较好;湘西地区3期扶贫成效较差且增速缓慢,因此日后应更关注该地区的扶贫工作开展.

关键词： 扶贫成效评价; 武陵山贫困片区; 空间格局; AHP

本文引用格式

毛婧瑶 , 葛咏 , 赵中秋 , 王小林 , 张永利 , 陈跃红 , 宋泳泽 . 武陵山贫困片区扶贫成效评价与空间格局分析[J]. 地球信息科学学报, 2016 , 18(3) : 334 -342 . DOI: 10.3724/SP.J.1047.2016.00334

Abstract

Selecting the contiguous destitute regions in Wuling Mountain as the study area, this paper build an evaluation index system based on the AHP in order to calculate the poverty alleviation index for each county in the Wuling Mountains area from 2010 to 2012. Using the auto-correlation theory, this research conducts some analyses about the spatial pattern and the influence factors. Conclusions can be found as follows: (1) the spatial pattern of poverty alleviation exhibits a pattern of aggregation within the same province, and the poverty alleviation effect of the north region is higher than the central region; (2) in different provinces, the southeast of Chongqing has the best poverty alleviation effect and a moderate growth. All indices of the four aspects, which are the economic, social, production and living conditions, and the poverty alleviation program are the best. The poverty alleviation level in the northeast of Guizhou is poor, but the growth rates of the four aspects are higher than the average level of the best region. In the southwest of Hubei, the poverty alleviation and growth rate are also good, which ranks the second best in the Wuling Mountain area. In the northwest of Hunan, the poverty alleviation level is low, and its index level is the lowest until 2012. In addition, its growth rate is the slowest; therefore, this region should be focused in the future for further development.

Key words： poverty alleviation evaluation; Wuling Mountain; spatial pattern; AHP

1 引言

随着扶贫战略的推进和《中国农村扶贫开发纲要(2001-2010)》目标的如期完成,呈现出"老少边穷"地区贫困人口集聚的新特征,这些地区被称为集中连片特殊困难区[1].武陵山片区作为集中连片特殊困难区之一,是中国新一轮攻坚克难的主要阵地.
目前,国内关于贫困区域问题的研究主要集中在贫困测度[2-3],致贫因子与脱贫对策,扶贫战略[4],各类扶贫发展模式等方面.集中连片特困地区扶贫工作已历经5年,对其成效进行估算一方面可以准确掌握片区扶贫成效现状,另一方面可以为今后片区扶贫政策调整提供科学依据.现阶段扶贫成效的研究热点主要包括以下几个方面:(1)不同类型研究区的扶贫成效评价,如不同行政区划级 别[5-6],少数民族地区[7-8],集中连片特困地区[9-10]等研究区的扶贫成效评价;(2)不同扶贫模式的扶贫成效评价,如财政扶贫模式[11-12],参与式扶贫模式[13],移民搬迁扶贫模式[14],旅游扶贫模式[15-16],科技扶贫模式[17],农业产业化扶贫模式[18]等;(3)扶贫成效评价理论与模型,如WTP法[19],层次分析法[7],数据包络法(DEA)[10,20],模糊评价法等;(4)确定评价指标权重的方法,如等权法[21],AHP法[6],Delphi-AHP法[15]等.虽然近些年关于贫困地区的研究越来越多,但关于连片特困区扶贫成效空间格局的研究较少.
鉴此,本文通过构建评价体系测算武陵山片区2010,2011和2012年扶贫成效评价指数,并在此基础上进行空间自相关分析;结合社会经济状况及扶贫政策等,探究扶贫成效空间格局特征及成因,为今后制定扶贫决策提供科学参考.

2 研究区概况及数据来源

2.1 研究区概况

武陵山片区是以武陵山脉为中心的湘,鄂,渝,黔4省市毗邻地区,分为渝东南地区,鄂西南地区,铜仁地区(包括遵义市极少数区县)和湘西地区(又称大湘西)4个地区,涉及64县(市,区)(国家重点县42个,老区县34个,少数民族县33个),土地面积16.4万km2(图1).截至2012年,总人口3453.9万人,其中乡村人口2887.7万人,少数民族1338.7万人.其属中亚热带向北亚热带过渡类型,境内水资源,矿产资源,旅游资源以及动植物资源丰富;平均海拔1000 m以上,旱涝灾害并存,泥石流,风灾等灾害易发,部分地区水土流失,石漠化现象严重,人均耕地面积仅为全国平均水平的60%.此外,片区经济发展水平低,市场体系不完善,基础设施薄弱,基本公共服务不足,区域发展不平衡,贫困面广,贫困程度深,是中国典型的"老,少,边,穷"地区[22].
Fig. 1 General situation of the study area

图1 研究区概况图

2.2 数据来源

本文的基础数据来源于国务院扶贫开发领导小组办公室武陵山片区贫困县2010-2012年监测数据.主要包括经济发展,社会发展,生产生活条件和扶贫开发工作4方面,为扶贫成效评价体系的数据基础.

3 研究方法

3.1 扶贫成效综合评价指标计算

以扶贫办对武陵山片区贫困县2010,2011和2012年的年度监测数据为基础数据,考虑到构建指标体系数据方面的可获得性和实用性等原则,结合新阶段中国贫困呈现出收入,教育,医疗卫生,社会保障等多维度的贫困特征,借鉴张琦等[21]相关扶贫成效评价体系,并在此基础上拓展构建符合武陵山片区特征的扶贫成效三级评价体系(表1).
Tab. 1 The multidimensional dynamic evaluation system and weight of the poverty alleviation

表1 扶贫成效综合评价指标体系及权重

一级指标 指标权重 二级指标 指标权重 三级指标 指标权重 综合权重
B1 经济发展 0.4654 C1 总体水平 0.5000 D1 人均地区生产总值/万元 0.5048 0.1175
D2 人均一般预算财政收入/元 0.0546 0.0127
D3 人均一般预算支出/元 0.1274 0.0296
D4 城乡居民储蓄存款余额/万元 0.0546 0.0127
D5 城乡固定资产投资完成额/万元 0.2586 0.0602
C2 城乡居民收入 0.5000 D6 农民人均纯收入/千元 0.8334 0.1939
D7 城镇居民人均可支配收入/千元 0.1666 0.0388
B2 社会发展 0.1910 C3 教育 0.5000 D8 学前三年教育毛入园率/(%) 0.1666 0.0159
D9 高中阶段教育毛入学率/(%) 0.8334 0.0796
C4 医疗卫生 0.5000 D10 人均卫生机构床位数/床 0.3620 0.0346
D11 人均社会福利院床位数/床 0.1060 0.0101
D12 参保新型农村合作医疗的比例/(%) 0.3916 0.0374
D13 参保新型农村养老保险的比例/(%) 0.1404 0.0134
B3 生产生活状况 0.1718 C5 基础设施 0.6333 D14 行政村饮用水管道入户的比例/(%) 0.0985 0.0107
D15 行政村通水泥/沥青公路的比例/(%) 0.3890 0.0423
D16 行政村通客运班车的比例/(%) 0.0576 0.0063
D17 行政村通电的比例/(%) 0.2578 0.0280
D18 行政村通广播电视的比例/(%) 0.0985 0.0107
D19 行政村通宽带网络的比例/(%) 0.0985 0.0107
C6 宜居环境 0.1062 D20 行政村有卫生室的比例/(%) 0.5193 0.0095
D21 行政村有生产生活垃圾集中堆放点的比例/(%) 0.2009 0.0037
D22 行政村有社区服务中心的比例/(%) 0.0789 0.0014
D23 行政村有农家超市的比例/(%) 0.2009 0.0037
C7 生产经营 0.2605 D24 行政村有经营农家乐的比例/(%) 0.2727 0.0122
D25 行政村有设施农业大棚的比例/(%) 0.0909 0.0041
D26 行政村有设施畜牧业大棚的比例/(%) 0.0909 0.0041
D27 行政村有农民专业合作经济组织的比例/(%) 0.2727 0.0122
D28 行政村有贫困村互助资金组织的比例/(%) 0.2727 0.0122
B4 扶贫工作成效 0.1718 C8 农田设施 0.2142 D29 基本农田增量/行政村/(hm2/村) 0.0827 0.0030
D30 可灌溉基本农田增量/行政村/(hm2/村) 0.1440 0.0053
D31 高效节水农田增量/行政村/(hm2/村) 0.1440 0.0053
D32 人工改良草场及草料增量 0.6293 0.0232
C9 灌溉饮水 0.2122 D33 人畜饮水管道增量/行政村/(m/村) 0.3750 0.0137
D34 人畜饮水蓄水池和水窖增量/行政村/(口/村) 0.3750 0.0137
D35 (石砌/水泥砌)水渠增量/行政村/(m/村) 0.1250 0.0046
D36 农田水利设施增量/行政村/(处/村) 0.1250 0.0046
C10 交通 0.2142 D37 改扩建(水泥/沥青)乡村公路增量/行政村/(km/村) 0.8000 0.0294
D38 村内(水泥/沥青)道路增量/行政村/(m/村) 0.2000 0.0074
C11 居住改善 0.1176 D39 完成困难家庭危房改造的户数增量/行政村/(户/村) 0.2500 0.0051
D40 补助危旧住房改造的户数增量/行政村/(户/村) 0.7500 0.0152
C12 生态改造 0.0350 D41 退耕还林面积增量/行政村/(hm2/村) 0.5000 0.0030
D42 退耕还草面积增量/行政村/(hm2/村) 0.5000 0.0030
C13 产业发展 0.0756 D43 经济作物增量/行政村/(hm2/村) 0.1667 0.0022
D44 经济林果面积增量/行政村/(hm2) 0.1667 0.0022
D45 扶持新建设施(农业大棚)的户数增量/乡村农户/(%) 0.1667 0.0022
D46 扶持新建设施(畜牧(牛/羊/猪)的头数增量/乡村农户/(头/户) 0.1667 0.0022
D47 扶持农户(鸡/鸭/鹅)等家禽的只数/乡村农户/(只/户) 0.1667 0.0022
D48 扶持农家乐的户数增量/乡村农户/(%) 0.1667 0.0022
C14 劳动力培训 0.1311 D49 参加各类培训的扶贫人口和扶贫低保人口比例/(%) 0.5000 0.0113
D50 参加各类培训的雨露计划人口比例/(%) 0.5000 0.0113

注:扶贫工作成效中的增量以2009年为基准年计算,基准年增量为0,2009年后每年的增量值为逐年新增值之和,如:2011年增量值=2010年新增量+2011年新增量

(1)归一化无量纲处理
由于各因素的量纲不统一,需对研究数据进行标准化预处理(式(1)).
a mij = x m ij - min x mj m ax x mj - min x mj (1)
式中: x mij 表示 m 年第 i 个县的第 j 个指标的值; min x mj 表示2010-2012年各区县指标j的最小值; max x mj 表示2010-2012年各区县指标j的最大值; a mij 表示m年第i个县的第j个指标归一化值;m分别取2010,2011和2012.该归一化方法采用2010-2012年的最小值与最大值,增加了数据在时间序列上的可比性.
(2)权重计算
采用层次分析法(AHP)来确定各指标的权重.首先根据评价目标设计筛选评价指标,并构建武陵山区扶贫成效综合评价体系及层次结构图;然后,利用Suaty的五等九级法判断各级指标两两之间的重要性;最后,构造判断矩阵B=(aij),检测判断矩阵的一致性,得出各级指标的权重值[23].
(3)利用综合评价法进行计算
利用综合评价法进行加权计算得出扶贫绩效综合指数(式(2)).
A mi = ∑ i = 1 n w j × a mij (2)
式中: A mi 表示m年i区县扶贫成效综合指数; w j 为各项指标的权重.

3.2 空间自相关分析

空间自相关是地理事物在不同空间位置上属性值的统计相关性[24],是空间范围内集聚度的一种度量.
(1)全局空间自相关.它是对地理研究对象属性值在整个研究区的空间位置格局的反映,包含多种指标和方法,如Moran's I,GetisG和Geary's C比值,以及基于距离阈值范围的乘法测度.本文采用Moran's I,计算公式如式(3)所示.
I = ∑ i = 1 n ∑ j = 1 n w ij × x i - x ̅ x j - x ̅ ∑ i = 1 n ∑ j = 1 n w ij × 1 n x i - x ̅ 2 (3)
式中:空间权重矩阵元素 w ij 是空间对象在第i和第j两点的空间连接系数;n空间单元总数; x i 和 x j 分别为空间对象在第i和第j两点的属性值, x ̅ 为的平均值.I的取值范围为-1到1:当 I = 0 时,代表该属性值不存在空间相关;当 I > 0 时为正相关;当 I < 0 时为负相关.假设研究对象间没有空间相关性,通过Z-score得分验证假设是否成立.z检验的计算公式[25]如式(4)所示.
z I = I - E I Var I (4)
式中: E I 为期望值; Var I 为方差.一般当|z|>1.96时,拒绝零假设,即在95%的概率下,在空间上具有相关性.
(2)局域自相关.反映空间要素的异质性特征,表现对象的空间聚集性,即空间热点区域.本文采用(LISA)Local Indicators of Spatial Association来衡量局域空间自相关性[26],如式(5)所示.
I ′ = ∑ i = 1 n ∑ j = 1 n w ij × x i - x ̅ x j - x ̅ 1 n x i - x ̅ 2 (5)
其中,各参数含义同式(3).
LISA的z值检验如全局空间自相关z值检验.

4 扶贫成效评价与空间格局分析

4.1 扶贫成效评价

根据武陵山片区具体情况,对扶贫成效指数进行分级,并对武陵山区扶贫成效评价结果进行统计分析(图2).结果表明,2010-2012年扶贫成效指数显著提升,扶贫成效最低值与最高值均有所增加,片区内最低值与最高值的差距减小;县域等级分布由2010年Ⅰ-Ⅲ级的中低等高比例分布向2012年Ⅲ-Ⅴ级的中高等高比例分布发展,到2012年Ⅰ级县域数量减少为0,Ⅲ-Ⅴ级县域比例增加48%.
Fig. 2 Poverty alleviation index

图2 扶贫成效状况

4.2 扶贫成效空间格局分析

(1)全局自相关分析
利用GeoDa软件以反距离矩阵为空间权重阵,通过多次实验,选择55 km作为距离阈值.计算2010-2012年武陵山片区扶贫成效评价指数的全局空间自相关指数,并分析扶贫成效空间聚集性,结果如表2所示.
Tab. 2 Spatial autocorrelation result of the poverty alleviation

表2 扶贫成效评价指数全局空间自相关结果

年份 I值 Z值 P值
2010 0.1503 33.24 <0.001
2011 0.1913 4.44 <0.001
2012 0.1005 2.36 <0.001
2010-2012年武陵山片区扶贫成效全局Moran's I指数均为正值,p值小于0.001,因此拒绝0值假设.片区内扶贫成效的空间分布表现出较强的空间正相关性,具有空间集聚特征.2010,2011,2012年Moran's I指数呈现出先升高后降低的微小波动,空间自相关性变化较小.
(2)局域自相关分析
计算并绘制2010-2012扶贫成效LISA聚类图(图3),以此分析片区内扶贫成效的局部空间自相关性,揭示扶贫成效空间分布的异质性.图中红色表示高-高聚集区域,说明该县域和周围的县域扶贫成效指数均较高;蓝色表示低-低聚集区域,说明该县域和周围的县域扶贫成效指数均较低;淡蓝色低-高区域表示该县域扶贫成效指数低而周围县域成效较高;粉色高-低聚集区域则与之相反;而灰色为表示该区域扶贫成效指数不显著.结果表明,武陵山片区扶贫成效空间分布总体呈现省内聚集的态势,且总体表现为"北部高,中部低"的分布特征.
Fig. 3 Aggregation map of LISA

图3 LISA图

高值聚集区域主要分布于鄂西南及渝东南地区,低值聚集区域则分布于湘西地区和贵州铜仁地区.从片区整体来看,高值区主要分布在片区北部,低值区主要集中在片区中部.2010-2012年,高值聚集区域基本不变;而低值聚集区的县域数量逐年减少且空间位置略有变化,湘西地区和铜仁地区处于低值聚集区的县域比例逐年减小,湘西地区低值聚集区面积大于铜仁地区,而县域比例低于铜仁地区,所以从这一角度讲湘西地区扶贫成效较差(图4).
Fig. 4 Statistics of the area for the low value regions and their area ratios in each division

图4 低值聚集区面积与各地区所占县域比例统计

5 扶贫成效成因分析

以省级行政区划为界线的扶贫成效的空间差异表明,武陵山片区虽然同属一种自然地理和文化区域,国家给予相同的片区扶贫政策,但行政区划的不同导致区域的割裂,在经济发展,社会发展和扶贫政策等方面都有相对的独立性.由于扶贫成效空间格局在武陵山片区内呈现出省域差异性特征,因此按照省份地区差异进行分区研究.

5.1 渝东南地区

渝东南地区扶贫成效好,呈现出相对稳定的中速增幅,发展势头良好.原因主要有几个方面:(1)经济方面,渝东南地区作为重庆市"一圈两翼"城市经济区发展战略的"渝东南翼",被列为重庆市加快发展的重点区域之一.2010-2012年人均地区生产总值,人均地方财政一般预算支出,人均城乡居民储蓄存款余额,农民人均纯收入,城镇居民人均可支配收入等经济发展指标均最高,这与渝东南地区特殊的"省直管县"财政模式密切相关,该模式有效激发了各县域的经济发展活力,且经济增长总体具有益贫性[27].(2)教育方面,与其他地区相比,渝东南地区教育体系更趋于成熟[28-29],学前毛入学率达到全国平均水平,高中阶段毛入学率为片区内最高且基本达到全国平均水平;但是整个片区同样存在教育方面的共性问题,如留守儿童教育严重欠缺,教师数量少,流动性大,素质偏低,基础条件差等[30-31].(3)公路,生活用电,广播电视,社区服务中心,农家超市,饮用管道水入户等生产生活条件均较好,其中,通宽带网络的行政村比例远高于其他地区,更好地加强了城乡信息交流,对地区经济具有极大的促进作用.(4)扶贫开发方面,2010年每村新增耕地,每村新增乡村公路与村内道路,每村新增饮水灌溉设施等相关指标为片区内最高,而2012年各新增指标有所降低.(5)政策方面,以黔江区为例,黔江区作为渝东南地区的中心发开城市,获得重庆市10项重大优惠政策,150多个重大项目,2700亿元,其中,重大政策和事项涵盖包括土地利用,财政金融支持,人才支持,产业扶持,社会事业推进,扶贫开发及电力要素保障等方面[32].

5.2 铜仁地区

铜仁地区扶贫成效增速显著,增速高达42%.铜仁地区薄弱的基础虽然在一定程度上影响了社会经济的发展,但是近年来较强力度的扶贫支撑,使经济发展,社会发展,生产生活,扶贫开发增速均较高,发展迅猛.贵州省作为中国落后的省份之一,是国家重点支持和开发的省份,其中铜仁地区是省内重点扶贫开发区域,如2009年提出将铜仁城市经济圈纳入贵州省"两带两圈",铜仁城市经济圈发展规划(2009-2020年)部署了关于将其发展为具有经济带动作用的区域性大城市的省级战略,这些对加快铜仁地区快速发展,消贫减贫具有重要作用.具体来看,2010-2012年,城乡居民储蓄存款余额,地方财政一般预算收入和预算支出,城乡固定资产投资完成额等经济指标增长速率远高于其他地区,人均GDP,农民人均纯收入增长率仅略低于渝东南地区;教育方面,2010-2012年,学前三年教育毛入园率和高中阶段教育毛入学率显著增加;生产生活条件方面,信息,服务等相关指标增长率最高,其余指标增长率也基本均高于片区平均增长率;扶贫开发方面,2010-2012年灌溉,居住,交通,生态,耕地草场,产业发展等指标有所增加.

5.3 鄂西南地区

鄂西南地区扶贫成效增速仅次于铜仁地区,扶贫成效较好.从自然地理方面来看,鄂西南地区海拔较高,以高原型山地为主体,兼有低山峡谷与溶蚀盆地,地形起伏大[33],因此交通阻隔是限制鄂西南地区发展的重要因素之一[34].沪蓉铁路和恩施许家坪机场,沪蓉高速公路等多项交通线路的修建完成,使对外交通条件有所改善,且与武汉城市经济圈和重庆城市经济圈的沟通协作能力进一步增强,为生产型企业,生态旅游业发展奠定了坚实的基础.从社会经济方面来看,鄂西南地区处于湖北省"两圈一带"战略范围内,被纳入西部大开发战略.虽然鄂西南地区90%的县域为限制开发区,但从经济发展指数来看,鄂西南地区并未受到很大影响,大部分指标仅低于渝东南地区.目前,鄂西南地区主导产业为:以蔬菜,烟叶,富硒绿色食品及药材为主的第一产业;以电力,卷烟,富硒绿色食品,医药化工等为支柱的第二产业;以旅游业为主的第三产业[35].以农业,轻工业及旅游业为主的产业结构,与以生态功能与粮食安全目的的限制开发主体功能区并不矛盾,相反在一定程度上有促进作用.生产生活条件方面,从社区服务中心,饮水管道入户,农业设施,垃圾处理等指标可以看出,鄂西南地区生产生活条件相对较好,略次于渝东南地区.扶贫开发的新增指标均平稳增长.

5.4 湘西地区

2010-2012年湘西地区扶贫成效表现较差,增速缓慢,在经济社会发展,生产生活条件和扶贫开发方面均表现不佳.(1)经济方面,与铜仁地区相比,湘西地区人均GDP及城镇居民人均可支配收入较高,2011年后湘西地区农民人均纯收入片区被铜仁地区超越;湘西地区地方财政一般预算支出与预算收入比值较低,结合其他经济发展指标,可以看出,湘西地区经济发展益贫性相对较弱,武陵山片区经济贫困重心由铜仁地区向湘西地区转移,除了铜仁地区近几年经济社会快速发展的客观条件外,造成这一演变还有其他原因.湘西地区地处偏远,长株潭城市群,武汉城市群对其支持有限,而具备一定集聚能力的地级市城市还处于集聚阶段初期,扶贫成效高值聚集区未稳定,以强带弱的辐射式发展模式还未形成.(2)生产生活方面,饮水,信息,服务及创收等相关指标可以看出,湘西地区生产生活水平现状较为严峻,其中行政村通电率虽连续2年增加但仍未全面覆盖,而在2010年其他地区行政村已实现全覆盖.(3)扶贫开发方面,饮水,灌溉,交通,能源,生态,耕地草场以及产业发展等相关指标表现均较差.(4)政策方面,湘西地区也存在一些不足.以湘西地区扶贫攻坚主战场湘西州为例,湘西州与各地区有相同定位的黔江区,恩施州及铜仁市,都获得了针对性的政策措施.但相比而言,存在一些问题.首先,湘西州虽享有西部大开发,中部崛起,民族区域自治以及扶贫开发等多项国家级宏观战略政策支持,但多种优惠政策叠加效应无法显现或效果不明显[35];其次,投资不足,金融支持弱化.2010-2012年,恩施州及铜仁市固定资产投资总额均高于湘西州;2011年末,湘西州存款增长率均高出全国和全省水平,而贷款增长率较低,给亟待发展的民族企业融资增加阻力[35];村级扶贫开发方面,湘西州仅1%的行政村拥有互助资金组织,而黔江区远大于湘西州,高达20%左右.

6 结论

集中连片特困地区贫困格局与扶贫成效格局的准确把握,对科学制定扶贫决策具有重要作用.通过对武陵山贫困片区扶贫成效空间格局分析的研究发现,武陵山片区扶贫成效基本呈现出省内聚集的态势,总体表现为"北部高,中部低"的分布特征.从不同地区来看,渝东南地区在经济发展,社会发展,生产生活条件和扶贫工作4方面表现均良好,扶贫成效好,且具有稳定的中等增速;铜仁地区虽然基础薄弱,扶贫成效不高,但经济社会发展,生产生活条件和扶贫开发增速均高于片区平均水平,扶贫成效增速高;鄂西南地区在经济发展,社会发展,生产生活条件和扶贫工作方面仅低于渝东南地区,增速仅低于铜仁地区,扶贫成效及增速均较好;湘西地区成为武陵片区新的经济贫困重心,经济发展相关指标表现欠佳,其他3个方面也显不足,3期扶贫成效较差且增速缓慢.由此可推断,未来几年渝东南地区和鄂西南地区扶贫成效仍可能稳定地提高,铜仁地区扶贫成效在近几年的高增速下,减贫成效或显著提高,而湘西地区应成为武陵片区日后扶贫开发的重中之重.

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
中共中央,国务院.中国农村扶贫开发纲要(2011-2020年)[Z].2011.

[ CPC Central Committee, State Council.China rural poverty alleviation and development program (2011-2020) [Z]. 2011. ]

[2]
Park A, Wang S G, Wu G B.Regional poverty targeting in China[J]. Journal of Public Economics, 2002,86(1):123-153.ABSTRACT We evaluate the effectiveness of regional targeting in China&rsquo;s large-scale poverty alleviation program begun in 1986 by analyzing a panel data set of all counties in China for the period 1981&ndash;1995. Estimates of models of poor county designation and poverty fund allocation and newly defined targeting gap and targeting error measures show that political factors have affected targeting and that leakage has increased while coverage has improved. Only one of the three main programs is progressive. Growth model estimates find that poor county designation increased incomes per capita by 2.28% per year during 1985&ndash;1992 and 0.91% during 1992&ndash;1995. These results are relatively robust to redefining control groups using propensity-score matching methods.

DOI

[3]
汪三贵. 中国的农村扶贫:回顾与展望[J].农业展望,2007(1):6-8.自1978年农村改革以来,中国的农村贫困人口由于政府有针对性的扶贫政策和经济的快速增长而大规模减少,扶贫工作取得了举世瞩目的成就.根据官方的贫困线估计,贫困人口从1978年的25亿减少到2005年的2365万,年均下降8.4%.采用世界银行一天一美元的收入标准来算,贫困人口数量从1981年的4.9亿减少到2004年的7600万,年均下降7.8%.

[ Wang S G.Aiding the poor rural area in China[J]. Agriculture Outlook, 2007,1:6-8. ]

[4]
张伟宾,汪三贵. 扶贫政策,收入分配与中国农村减贫[J].农业经济问题,2013(2):66-75,111.进入新世纪以来,经济增长在一定程度上表现出“益贫困地区”大于 “益贫困户”的特征.农村扶贫政策的实施从生产能力、市场参与和缓解脆弱性等角度改善了贫困地区农民分享经济增长的机会和能力,有劳动力的贫困农户如果能 够参加扶贫项目,其收入增长速度是非常可观的.扶贫政策的实施促进了中国农村减贫的进程,缓解了收入分配对减贫的负面影响,使经济增长表现出一定的益贫 性.但扶贫政策实施过程中存在的瞄准偏差,是导致“益贫困地区”大于“益贫困户”的原因之一,未来的农村扶贫政策需要在加强扶贫资金投入的同时提高扶贫资 金的瞄准效率.

[ Zhang W B, Wang S G.Poverty alleviation policy, income distribution and poverty reduction in rural China[J]. Issues in Agricultural Economy, 2013,2:66-75. ]

[5]
周盈. 财政扶贫中的整村推进绩效的评价与检验研究[D].长沙:湖南大学,2011.

[ Zhou Y.A study on measuring the financial performance of "the village level" poverty alleviation founds [D]. Changsha: Hunan University, 2011. ]

[6]
付英. 兰州市扶贫开发绩效评价及实证分析[D].兰州:甘肃农业大学,2012.

[ Fu Y.Performance evaluations and empirical analysis of the poverty alleviation in Lanzhou city [D]. Lanzhou: Gansu Agricultural University, 2012. ]

[7]
陈小丽. 基于多层次分析法的湖北民族地区扶贫绩效评价[J].中南民族大学学报(人文社会科学版),2015,35(3):76-80.基于层次分析法的模型和思想, 结合2013年湖北10个民族县市数据,构建三级指标体系对民族地区扶贫绩效进行定量研究,并对扶贫绩效进行评价和排序。研究显示县市间的扶贫绩效差异较 为明显,排在首位扶贫绩效值为末位的2.2倍。在相同扶贫投入条件下,不同的发展基础、经济阶段、社会状况,产生迥异的扶贫效果,经济较为发达县市扶贫效 果优于落后县市。多数民族县市扶贫绩效偏低,扶贫绩效工作需进一步增强。

[ Chen X L.Performance evaluation of poverty alleviation in minority areas of Hubei based on Analytic Hierarchy Process[J]. Journal of South-Central University for Nationalities(Humanities and Social Sciences) ,2015,35(3):76-80. ]

[8]
游新彩,田晋.民族地区综合扶贫绩效评价方法及实证研究[J].科学经济社会,2009,27(3):7-13.国内外关于扶贫绩效评价的研究 成果不少,但大部分研究把重点放在贫困的识别和贫困程度测定的方法层面,偏重于经济发展,对生态和谐、社会发展和可持续发展重视不够;对政府组织的反贫困 政策和措施关注较多,对扶贫绩效评价研究不够。有必要设计一套能够综合地、完整地体现新时期民族地区可持续发展要求的包括经济、社会、环境、制度诸方面的 评价指标体系,构建AHP-FCE组合评价模型,以国家级贫困村为样本,对综合扶贫的整体绩效进行了静态和动态评价,用数据说明综合扶贫的显著成效。在大 力推进和谐新农村建设的新时期,要进一步创新扶贫方式,不断提高综合扶贫的整体效益。

DOI

[ You X C, Tian J.Comprehensive poverty alleviation performance appraisal methods and empirical research in national areas[J]. Science-Economy-Society, 2009,27(3):7-13. ]

[9]
王建平. 连片特困地区政府扶贫资金的减贫效果评价——以川西北藏区为例[J].决策咨询,2015(2):40-42,48.政府扶贫资金投入是减少贫困的决定性因素之一,国家在新一轮扶贫 开发纲要中明确了中央政府扶贫资金的新增部分集中用于连片特困地区,为提高政府扶贫资金减贫效率,本文以川西北藏区为例,通过建立反映政府扶贫资金与贫困 人口数量、贫困人口收入关系的计量经济学模型,对政府扶贫资金的减贫效果进行了实证分析,结果表明:政府扶贫资金投入对贫困人口数量减少和贫困人口增收有 积极影响,但不同类型的资金投入和资金投向产生的减贫效果存在较大差异.因此,应完善政府扶贫资金的投入和使用机制,优化扶贫资金结构和投向,完善扶贫资 金的瞄准机制,提高金融部门参与程度.

[ Wang J P.Evaluation of the poverty reduction effect of contiguous poor areas government poverty alleviation funds in Northwest Sichuan Tibetan area[J]. Decision-Making & Consultancy, 2015,2:40-42,48. ]

[10]
张曦. 连片特困地区参与式扶贫绩效评价[D].湘潭:湘潭大学,2013.

[ Zhang X.The evaluation of participatory poverty reduction performance in continuous destitute areas [D]. Xiangtan: Xiangtan University, 2013. ]

[11]
王碧玉,李树吉,李成红.财政扶贫资金效益评价模型的构造及其应用研究[J].东北农业大学学报(社会科学版),2007,5(4):75-77.财政扶贫资金通过集中对扶贫开发整村推进实施村的投入,促进贫困 户的脱贫和收入的增加.为了对财政扶贫资金的投入、对贫困户的脱贫和增收所起的作用以及效益进行量化分析,本文利用Cobb-Douglas生产函数,通 过财政扶贫资金的不同投向与贫困农民人均纯收入,建立起评价财政扶贫资金的效益模型,并以哈尔滨三批整村推进实施村的情况,应用建立的效益评价模型,对哈 尔滨财政扶贫资金的效益进行了评价分析.

DOI

[ Wang B Y, Li S J, Li C H.The study on the construction of the model to appraise the efficiency of financial poverty alleviation capital and its application[J]. Journal of Northeast Agricultural University (Social Science Edition), 2007,5(4):75-77. ]

[12]
井斌. 新疆财政扶贫资金绩效评价研究[D].乌鲁木齐:新疆农业大学,2007.

[ Jing B.Study of achievement effect valuation of financial aid-the-poor fund in XinJiang [D]. Wulumuqi: Xinjiang Agricultural University, 2007. ]

[13]
李兴江,陈怀叶.参与式扶贫模式的运行机制及绩效评价[J].开发研究,2008(2):94-99.本文从参与式扶贫的理论来源及特征出发,首先分析了参与式扶贫模式有效运行的内在机制,然后就如何评价参与式扶贫模式的扶贫效果,提出了采用层次分析法对其进行绩效评价,并对参与式扶贫在实践中取得的成绩进行了综述.最后,根据参与式扶贫在实践中出现的问题,指出参与式扶贫模式需要进一步完善的必要性.

[ Li X J, Chen H Y.Operation mechanism and performance evaluation of participatory poverty alleviation model[J]. Research On Development, 2008,2:94-99. ]

[14]
黄特军. 扶贫自愿性移民搬迁模式效果评价[J].统计与决策,2005(12):35-37.本文根据扶贫自愿性移民搬迁的特殊性和多目标多层次模糊综合评判所具有的评判信,息丰富、分析角度广、适应性强和权数可调整等优点,通过建立指标体系,采用多目标多层次模糊综合评判来对扶贫自愿性移民搬迁的效果进行评价,证明是可行的.

[ Huang T J.Evaluation of voluntary migration mode of poverty alleviation[J]. Statistics & Decision, 2005,12:35-37. ]

[15]
向延平. 武陵源世界自然遗产地旅游扶贫绩效模糊评价[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2012,6(6):5-7.首先采用Delphi法和AHP法建立旅游扶贫绩效评价指标体系，然后以武陵源世界自然遗产 为例，运用问卷调查和模糊分析法评价武陵源世界自然遗产旅游扶贫绩效。评价结果表明：旅游产业的扶贫经济绩效非常显著，扶贫社会绩效比较显著，扶贫生态绩 效处于一般水平，但总体的扶贫绩效非常显著，最后提出了相关对策。

[ Xiang Y P.The fuzzy evaluation on the PPT performance of the Wulingyuan World Natural Heritages[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology (Social Sciences), 2012,6(6):5-7. ]

[16]
向延平. 湘鄂渝黔边区旅游扶贫绩效评价感知调查研究——以德夯苗寨为例[J].资源开发与市场,2009,25(7):655-657.旅游是一种有效的扶贫方式。德 夯苗寨是一个贫困面大、贫困程度深的山村,有着丰富旅游资源的德夯苗寨通过20余年的发展旅游业发展,经济发展迅速,居民脱贫致富,旅游扶贫绩效显著。从 社会、经济、环境等方面对德夯苗寨旅游扶贫绩效评价感知进行了细致分析和调查研究,以期为旅游扶贫绩效评价提供新的思路和方法。

DOI

[ Xiang Y P.Investigation and study on perception of performance evaluation of helping the poor by tourism of Xiang, E, Yu and Qian border region-taking Dehang village as an example[J]. Resource Development & Market, 2009,25(7):655-657. ]

[17]
安志杰,包纪祥,杜世德.科技扶贫成效综合评价研究[J].西北农林科技大学学报(自然科学版),1993,21(2):82-88.采用层次分析法,对科技扶贫成效综合评价问题进行了分析探讨,提出了综合评价原则、指标体系、评价方法及应用实例。

[ An Z J, Bao J X.Comprehensive evaluation of supporting the poor through sciences and technologies[J]. Journal of Northwest A & F University (Natural Science Edition), 1993,21(2):82-88. ]

[18]
郭建宇. 农业产业化扶贫效果分析——以山西省为对象[J].西北农林科技大学学报(社会科学版),2010,10(4):20-26.以山西省为例,运用统计分析和计量经济方法,从收入、机会和能力 三方面对农业产业化经营带给农户的影响进行了实证分析,以此来评价农业产业化扶贫效果.得出的主要结论认为,农业产业化经营对参与农户在收入、机会、能力 三方面有积极影响,对扶贫有一定的作用.影响程度与农户参与农业产业化时间、耕地数量、劳动力比例、与企业合作关系紧密程度等因素有关.

DOI

[ Guo J Y.Analysis of performance of agr-industrialization in alleviating rural poverty-based on Shanxi Province[J]. Journal of Northwest A&F University (Social Science Edition), 2010,10(4):20-26. ]

[19]
向延平. 基于WTP法的旅游扶贫社会绩效评价研究——以德夯苗寨为例[J].郑州航空工业管理学院学报,2011,29(1):71-73.德夯旅游扶贫快速发展的同时, 也为德夯社会环境带来了明显的压力,对德夯旅游扶贫社会绩效经济价值评价具有重要现实意义。采用WTP法对德夯苗寨旅游扶贫社会绩效经济价值进行评价。从 评价结果看,WTP平均值为31.99元/人,每年总经济价值WTP为11 195.27元。评价结果表明德夯苗寨旅游扶贫社会绩效经济价值为11 195.27元。

DOI

[ Xiang Y P.A study on the evaluation of the social performance evaluation of PPT based on WTP[J]. Journal of Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management, 2011,29(1):71-73. ]

[20]
李毅,王荣党,段云龙.基于数据包络法的农村扶贫项目绩效评价模型研究[J].项目管理技术,2012,10(9):49-55.农村扶贫项目作为我国最主要的一种扶贫形式,长期以来一直缺乏对 于单一扶贫项目绩效的评价.对单一扶贫项目绩效进行研究,认为对于扶贫项目绩效评价应该是以项目的目的性为基础,并且扶贫项目绩效评价应该从社会性、经济 性方面进行多角度评价.同时利用数据包络法对中国贫困农村社区发展项目进行了实证研究.

DOI

[ Li Y, Wang R D, Duan Y L.Research on performance evaluation model of rural poverty alleviation project based on DEA[J]. Project Management Technology, 2012,10(9):49-55. ]

[21]
张琦,陈伟伟. 连片特困地区扶贫开发成效多维动态评价分析研究——基于灰色关联分析法角度[J]. 云南民族大学学报(哲学社会科学版),2015,32(1):136-142.连片特困地区是中国未来十年扶贫攻坚主战场,其扶贫开发成效在很 大程度上决定着《中国农村扶贫开发纲要(2011-2020年)》确定的目标是否能够实现.结合多维动态评价理论和灰色关联分析法设计的综合评价模型,通 过对片区扶贫开发成效的现状和增长两方面进行评价分析后发现,四省藏区、秦巴山、燕山-太行山和滇西边境四个片区在三种评价模式下的扶贫成效排名均靠前; 但是,秦巴山、罗霄山、大兴安岭南麓、南疆三地州、大别山等片区的发展现状排名高于增长排名,未来综合排名可能会下降;乌蒙山、滇桂黔石漠化、武陵山、吕 梁山等片区的发展现状排名低于增长排名,未来综合排名将有进一步提升的空间;另外,作为区域发展与扶贫攻坚试点的武陵山片区,其扶贫开发成效相对来说较 差.

[ Zhang Q, Chen W W.Multidimensional dynamic evaluation of the poverty-alleviation achievements in China's fourteen destitute areas based on GRA[J]. Journal of Yunnan Minzu University (Social Sciences), 2015,32(1):136-142. ]

[22]
国务院. 武陵山片区区域发展与扶贫攻坚规划(2011-2020年)[Z].2011.

[ State Council. The Wuling Mountain Area Regional Development and poverty alleviation plan(2011-2020)[Z].2011. ]

[23]
付英,张艳荣.兰州市扶贫开发绩效评价及其启示[J].湖南农业大学学报(社会科学版),2011,12(5):25-30.根据系统工程的理论，在对农村扶贫系统分析的基础上，从政策相关性、扶贫效率、扶贫效果租可 持续发展能力四个方面人手，共设置4个准则层、11个关键问题层和35项具体指标，建立了针对贫困地区的综合性扶贫绩效评价指标体系，并以兰州市“三县一 区”为研究样本进行总体评价与动态评价。研究结论显示：贫困人口的受益程度与该组织对扶贫项目投入之间呈指数关系；政策相关性是决定扶贫绩效的重要因素之 一，生存相关类项目扶贫绩效较高，但可持续发展能力不足。

DOI

[ Fu Y, Zhang Y R.Performance evaluation and revelations of the poverty alleviation in Lanzhou city[J]. Journal of Hunan Agricultural University (Social Sciences), 2011,12(5):25-30. ]

[24]
Cliff A D, Ord J K.Spatial processes, models and applications[M]. London: Pion, 1981:23.

[25]
Getis A, Ord J K.The analysis of spatial association by use of distance statistics[J]. Geographical Analysis, 1992,24:189-206.Introduced in this paper is a family of statistics, G , that can be used as a measure of spatial association in a number of circumstances. The basic statistic is derived, its properties are identified, and its advantages explained. Several of the G statistics make it possible to evaluate the spatial association of a variable within a specified distance of a single point. A comparison is made between a general G statistic and Moran’s I for similar hypothetical and empirical conditions. The empirical work includes studies of sudden infant death syndrome by county in North Carolina and dwelling unit prices in metropolitan San Diego by zip-code districts. Results indicate that G statistics should be used in conjunction with I in order to identify characteristics of patterns not revealed by the I statistic alone and, specifically, the G i and G i 65 statistics enable us to detect local “pockets” of dependence that may not show up when using global statistics.

DOI

[26]
Anselin L.Local indicators of spatial association-LISA[J]. Geographical Analysis, 1995,27(2):93-115.The capabilities for visualization, rapid data retrieval, and manipulation in geographic information systems (GIS) have created the need for new techniques of exploratory data analysis that focus on the “spatial” aspects of the data. The identification of local patterns of spatial association is an important concern in this respect. In this paper, I outline a new general class of local indicators of spatial association (LISA) and show how they allow for the decomposition of global indicators, such as Moran's I, into the contribution of each observation. The LISA statistics serve two purposes. On one hand, they may be interpreted as indicators of local pockets of nonstationarity, or hot spots, similar to the G i and G* i statistics of Getis and Ord (1992). On the other hand, they may be used to assess the influence of individual locations on the magnitude of the global statistic and to identify “outliers,” as in Anselin's Moran scatterplot (1993a). An initial evaluation of the properties of a LISA statistic is carried out for the local Moran, which is applied in a study of the spatial pattern of conflict for African countries and in a number of Monte Carlo simulations.

DOI

[27]
丁建军. 武陵山片区经济增长益贫性与空间差异演变——基于2000-2011年县域数据的实证分析[J].地理研究,2014,33(5):948-960.连片特困区区域发展和经济增长益贫性是当前研究的热点，但鲜有文献考察连片特困区经济增长的益贫性。以国家连片特困区区域发展与扶贫攻坚&ldquo;先行先试&rdquo;区域武陵山片区为研究对象，分析了近12 年来经济增长益贫性的时空差异、空间差异演变规律以及增长益贫性差异对空间差异的影响。研究发现：① 近12 年来，武陵山片区经济增长总体上具有益贫性，但时空差异明显，其中重庆、贵州片区为益贫性增长，湖南、湖北片区分别为涓滴式增长和均衡增长；② 武陵山片区内部区域差距呈先上升后下降的演变趋势，湖南、湖北、贵州、重庆4 个分片区内部差距是最主要的贡献，片区间的差距次之。4 分片区内，湖南片区内部差距最大，其次是贵州片区，重庆、湖北片区最小；③ 经济增长益贫性对空间差异演变有重要的影响，但影响程度受贫困增长曲线斜率（益贫、益富程度） 的制约。最后，针对武陵山片区整体以及4 个分片区分别提出了提升经济增长益贫性、空间格局优化的思路与建议。

DOI

[ Ding J J.The pro-poor properties of economic growth and spatial difference evolution in Wuling Mountain Area: a positive analysis of the county data from 2000 to 2011[J]. Geographical Research, 2014,33(5):948-960. ]

[28]
甘永涛,程丽,刘倩.学前教育成本使用效率省际差异及其影响因素——基于对武陵山片区的实地调查[J].中国教育学刊,2014(3):3-7.学前教育成本使用效率是学前教育机构在业务活动中投入与产出之间的对比关系，它反映了学前教育机构对其资源的配置状况。基于对武陵山片区4省份23县市的调查显示，2007—2012年间，武陵山片区学前教育成本使用效率总体呈上升趋势，但效率水平还不高，仍然有较大的提升空间。影响学前教育成本使用效率的因素主要包括教师、学生及办学条件。要提高学前教育成本使用效率，我国应调整学前教育经费投入结构，建立经费投入的长效机制；要促进教师力量的均衡，提高幼儿教师待遇：建立荤前教育成本的激励一约束制度：同时要明确学前教育经费管理职责。

[ Gan Y T, Cheng L, Liu Q.Preschool education cost - efficiency and its influence factors in different provinces based on the field survey of the Wuling Mountain Area[J]. Journal of The Chinese Society of Education, 2014,3:3-7. ]

[29]
甘永涛,孟立军.武陵山片区学前教育资源使用效率评价——基于20个县市的调查[J].教育财会研究,2014,25(3):28-33,39.学前教育投入产出的效率评价是一项较为复杂的系统工程。本文以武陵山片区20个县市为研究对象，建立DEA评价模型，对20个县市的学前教育资源利用效率进行实证分析，并提出提高学前教育资源利用效率的建议。

DOI

[ Gan Y T, Meng L J.Efficiency evaluation of preschool education resources in Wuling Mountain Area based on a survey of 20 counties[J]. Studies of Finance and Accounting in Education, 2014,25(3):28-33,39. ]

[30]
吕金梅,陈锴,乌兰.新农村背景下渝东南民族地区基础教育建设研究[J].内蒙古民族大学学报,2010,16(6):76-77.渝东南是重庆市少数民族群众聚居区,更是一个集"老、少、边、穷、山、库"于一体的欠发达地区。本文重点探讨了渝东南民族地区由于经济不发达,自然环境相对恶劣等原因导致的教育底子薄,发展迟缓,观念陈旧,基础教育条件差,教育经费投入不足,师资力量薄弱,学生流失严重的问题。并在新农村改革逐步深化的背景下,结合渝东南民族地区基础教育呈现出的特点,提出了相关的建议。

DOI

[ Lv J M, Chen K, Wu L.Research on the basic education in the minority area of Southeast Chongqing in the background of New Countryside[J]. Journal of Inner Mongolia University for Nationalities, 2010,16(6):76-77. ]

[31]
唐成. 渝东南少数民族地区基础教育薄弱问题及对策研究[D].重庆:西南大学,2013.

[ Tang C.Ethnic minority basic education weak problems countermeasures research in the areas of southeast Chongqing[D]. Chongqing: Southwest University, 2013. ]

[32]
中共重庆市委,市人民政府.关于加快把黔江建成渝东南地区中心城市的决定[Z].2010.

[ Chongqing municipal Party committee, municipal government. Speeding up to build Qianjiang Chengdu Chongqing southeast regional center of the city's decision[Z].2010. ]

[33]
刘一明,胡卓玮,赵文吉,等.基于BP神经网络的区域贫困空间特征研究——以武陵山连片特困区为例[J].地球信息科学学报,2015,17(1):69-77.<p>随着国家新一轮区域发展和扶贫攻坚战略的实施,连片特困地区成为新时期扶贫开发工作的主战场。本文以武陵山连片特困区县级行政区划为例,从自然和社会因素中选取主要贫困影响因子,构建评价指标体系,利用GIS 和BP 神经网络,模拟区域自然致贫指数、社会经济消贫指数,分析贫困的内在成因,探究贫困的空间分布特征,旨在为扶贫开发政策的制定和区域协调发展提供辅助决策。结果表明,研究区自然因素是主要的致贫原因,而社会因素在一定程度上起到了缓解作用。大部分县的自然致贫程度在中等以上,其中,铜仁、湘西地区程度较为严重,绝大多数贫困地区的社会经济水平不高,缓解贫困的能力不强;黔江地区、张家界地区的贫困程度较低,铜仁地区和湘西地区的贫困程度较高。各县的贫困状况和贫困程度存在较大差异,古丈、龙川,务川、正安,隆回、新化及道通、城步共同构成武陵山片区&ldquo;大分散、小聚集&rdquo;的贫困分布格局。今后的扶贫开发过程中,应充分考虑自然致贫因素,深入挖掘区域资源优势,加强区域间的交流与协作。</p>

DOI

[ Liu Y M, Hu Z W, Zhao W J,Wang Z H.Ethnic minority basic education weak problems countermeasures research in the areas of southeast Chongqing[J]. Journal of Geo-Information Science, 2015,17(1):69-77. ]

[34]
刘家国. "两圈一带"背景下恩施经济发展策略研究[J].恩施职业技术学院学报,2011,23(1):49-52.从湖北省长江经济带、武汉城市经济圈和鄂西生态文化旅游圈(即两圈一带)的背景出发,结合恩施的社会经济发展现状及机遇,深入分析恩施资源优势,借鉴国外对欠发达地区开发的经验,提出了恩施区域经济的发展模式和相关思路。

[ Liu J G.Research on the strategy of economic development in Enshi under the background of "two circles and one area"[J]. Journal of Enshi Technical College, 2011,23(1):49-52. ]

[35]
杨骏,陈万永,李芸,等. 武陵山片区民族优惠政策比较研究——以湘西州和周边恩施,黔江,铜仁为例[J].民族论坛,2013(8):39-46.针对武陵山片区各地的各项民族优惠政策和扶持措施,有着一个共同点,即总目标一致,都是为了加快武陵山片区区域发展与扶贫攻坚,缩小与发达地区的差距。但在具体的政策措施上存在一些差别,各有千秋。比较分析片区各地优惠政策,学习借鉴其他地区的好作法好经验,对促进湘西州研究争取和落实优惠政策,优化湘西州区域发展和扶贫攻坚政策环境,最终促进全州民族团结进步事业,很有意义。

[ Yang J, Chen W Y, Li Y, et al.A comparative study of the preferential policy for ethnic minorities in Wuling Mountain Area——Enshi, Qianjiang, Tongren and Xiangxi for example[J]. Minzu Tribune, 2013,8:39-46. ]

Options
文章导航

/

〈 〉