EN中文

地球信息科学学报 >

2024 , Vol. 26 >Issue 2: 274 - 302

DOI: https://doi.org/10.12082/dqxxkx.2024.220723

研究笔谈与综述

遗产价值视角下旅游者空间感知与计算研究综述

  • 李渊 , 1, 2, * ,
  • 梁嘉祺 1, 2 ,
  • 赵龙 1, 2 ,
  • 杜亚男 1, 2 ,
  • 杨盟盛 1, 2 ,
  • 张娜 1, 2
展开
  • 1.厦门大学建筑与土木工程学院，厦门 361005
  • 2.厦门市建筑遗产保护智能技术集成应用重点实验室，厦门 361005

李 渊（1979—），男，湖北荆门人，博士，教授，主要从事遗产数字化、空间感知计算及环境行为研究。E-mail:

Copy editor: 蒋树芳 黄光玉

收稿日期: 2022-09-25

  修回日期: 2023-05-26

  网络出版日期: 2024-03-27

基金资助

国家自然科学基金项目(42171219)

福建省自然科学基金项目(2020J01011)

教育部2020年第二批产学合作协同育人项目(202101042007)

厦门市社科联、厦门市社科院资助的厦门市社会科学院科研课题项目([2023]C27)

收起

Literature Review of Tourists' Spatial Perception and Computation from the Perspective of Heritage Value

  • LI Yuan , 1, 2, * ,
  • LIANG Jiaqi 1, 2 ,
  • ZHAO Long 1, 2 ,
  • DU Ya'nan 1, 2 ,
  • YANG Mengsheng 1, 2 ,
  • ZHANG Na 1, 2
Expand
  • 1. School of Architecture and Civil Engineering, Xiamen University, Xiamen 361005, China
  • 2. Xiamen Key Laboratory of Integrated Application of Intelligent Technology for Architectural Heritage Protection, Xiamen 361005, China
*LI Yuan, E-mail:

Received date: 2022-09-25

  Revised date: 2023-05-26

  Online published: 2024-03-27

Supported by

National Natural Science Foundation of China(42171219)

Natural Science Foundation of Fujian Province(2020J01011)

The Second Batch of 2020 Industry-school Cooperative Projects of Ministry of Education of China(202101042007)

Project Foundation of Xiamen Federation of Social Sciences, Xiamen Academy of Social Sciences([2023]C27)

Fold

摘要

在文旅融合、数字中国、遗产活化利用的综合背景下，遗产旅游成为学界与业界讨论的热点。承载遗产价值的空间表征与旅游者空间感知的不匹配问题是当前遗产旅游最突出的矛盾之一。本文从遗产价值视角出发，采用文献计量与系统性述评相结合的方法，围绕遗产价值的阐释与量化、遗产价值的空间计算与表征、旅游者遗产价值与空间感知、遗产旅游者的空间行为反馈主题对国内外相关研究进行梳理和比较。研究发现：① 遗产价值阐释成果丰富，主要围绕遗产价值的内涵与阐释技术而缺少量化方法探索； ② 遗产价值的空间计算与表征具有对象针对性和应用导向性，技术方法以地理信息系统与空间信息技术为核心； ③ 旅游者遗产价值与空间感知多从遗产地的旅游目的地视角出发，忽视遗产价值和空间属性，缺乏遗产价值、遗产空间、旅游者的关系探索，感官知觉测量维度以视觉为主； ④ 遗产旅游者空间行为反馈关注行为特征、模式、成因和影响因素，重视实践应用并且体现出遗产责任导向； ⑤ 自然遗产和混合遗产语境下的遗产价值空间计算与表征、旅游者遗产价值与空间感知缺乏关注； ⑥ 国内外相关文献在对象关注、技术方法和内容聚焦上存在相似性和差异性；⑦ 未来遗产价值阐释与表征将从传统叙事走向空间量化，遗产空间感知与计算将从空间足迹走向感知行为。基于此，本文提出了遗产价值视角下旅游者空间感知与计算的理论框架与方法路径，体现多学科的理论交叉和技术融合，以期为相关研究提供理论参考，为促进遗产地保护、管理、旅游发展、价值传承提供实践借鉴。

关键词： 遗产价值; 价值阐释; 空间表征; 感知计算; 遗产旅游; 旅游者感知; 旅游者行为; 文献计量分析

本文引用格式

李渊 , 梁嘉祺 , 赵龙 , 杜亚男 , 杨盟盛 , 张娜 . 遗产价值视角下旅游者空间感知与计算研究综述[J]. 地球信息科学学报, 2024 , 26(2) : 274 -302 . DOI: 10.12082/dqxxkx.2024.220723

Abstract

In the context of culture-tourism integration, digital China, and activated utilization of heritage, heritage tourism has become a hot topic in academia and industry. The mismatch between spatial representation of heritage value and tourists' spatial perception is one of the most prominent contradictions in current heritage tourism. From the perspective of heritage value, this paper combines bibliometric analysis and systematic review to discuss relevant research from four aspects: interpretation and quantification of heritage value, spatial calculation and representation of heritage value, tourists' perception of heritage value and space, and tourists' spatial behavior in heritage site. Besides, comparisons between Chinese and foreign literature of these four themes are conducted to figure out the similarity and difference. The main findings are as follows: (1) there are abundant achievements in the interpretation of heritage value, which mainly focus on the connotation and interpretation technology of heritage value, but lack of quantitative methods; (2) the spatial calculation and representation of heritage value is object-oriented and application-oriented, and the geographic information system and spatial information technology are commonly used methods; (3) studies on tourists’ perception of heritage value and space are mostly from the perspective of tourism destinations of heritage sites but ignore the heritage value and spatial attributes, lacking the exploration of relationship between heritage value, heritage space, and tourists. The measurement dimension of sensory perception is mainly visual; (4) the research on tourist behavior in heritage site mainly focuses on the characteristics, patterns, causes, and influencing factors of behavior. It emphasizes the importance of practical application and reflects the orientation of heritage responsibility; (5) the spatial calculation and representation of heritage value, as well as tourists' perception of heritage value and space, are still lack of concern in the context of natural heritage and mixed heritage; (6) there are similarities and differences in the research objects, methods, and contents of Chinese and foreign literatures; (7) in the future, the interpretation and representation of heritage value will transition from traditional narrative to spatial quantification, and the perception and calculation of heritage space will shift from spatial footprint to perceptual behavior. Based on above findings, this paper puts forward a theoretical framework and methodological path from multidisciplinary perspective for tourists' spatial perception and calculation of heritage value, in order to promote the interdisciplinary theory and technology integration of heritage research. In conclusion, this paper provides theoretical references for related research and practical references for heritage protection, heritage site management, tourism development, and heritage value inheritance.

Key words： heritage value; value interpretation; spatial representation; perceptual computing; heritage tourism; tourist perception; tourist behavior; bibliometric analysis

1 引言

在文化振兴和文旅融合背景下，遗产旅游成为学术关注的热点。然而，遗产旅游最突出的矛盾之一是承载遗产价值的空间表征与旅游者空间感知的不匹配问题，其直接后果是导致遗产价值被曲解[1]、旅游者感知差[2]等问题，这违背了UNESCO、ICOMOS在可持续发展方面的指导原则[3]。遗产价值存在于物质本体中，强调技术性考证、评估、传播，形成自上而下的遗产治理、认知与实践体制[4]。同时，遗产源于社会产出，经历人们对遗产价值的认定和社会文化、行为经济的筛选而被选择性保留、利用[5⇓-7]，包括构成遗产的地点、物件、景观、建筑等基础要素[8]。近年来，人文地理学和旅游学对旅游情感的关注度逐渐增加[9-10]，开始在更广泛的文化和社会背景下探讨文化和自然资源与旅游者空间感知的匹配性问题[11]。从遗产管理角度来说，基于遗产价值的空间感知评价是遗产地精细化治理、价值输出、活化利用、空间表征与空间生产的重要基础，表现出很强的关联性、协同性。从旅游角度来说，旅游消费过程中旅游者获得的是空间游历权，旅游者的空间体验是衡量遗产价值感知成效的重要指标，并可能影响其当下和此后的旅游行为。因此，作为遗产话语与实践的核心议题之一[12-13]，对遗产价值的解读不能停留在学理层面的价值辨析，而应当充分理解遗产价值如何结合构成要素进行空间表征；同时，对遗产价值的感知需要更多关注旅游者等感知主体，理解旅游者在遗产空间中的行为、伴随旅游者行为发生而对遗产价值产生的动态感知、以及这种感知评价结果如何量化计算。
旅游者作为大众群体的特殊类型，在遗产旅游、遗产价值传承、遗产地发展与保护进程中扮演着重要角色。遗产旅游地以“一种协商的真实”传递出社区或文化群体的个性，形成强大的形象意识并最终形成旅游资源[14]。旅游者个体带着自己的知识、记忆和体验感知遗产价值，并在时空流动中传递遗产价值的“文化个性”与“意识形态”等[15]，使遗产（尤其是不可移动的物质遗产）的价值传播突破时间与空间限制。在交互过程中，客源地人文环境与目的地遗产环境使旅游者在行为开展前后对遗产价值形成不同程度的感知；遗产地通过特色特征、遗产元素与遗产空间的体验者产生联系，经由旅游者的空间流动实现价值传播，与外界产生经济、文化、精神、社会等关联（图1）。就旅游者而言，感知结果取决于自身心理与外部环境的双重影响，探讨旅游者对遗产价值的感知需要充分考虑其行为规律与行为空间。在旅游地理领域中，“时-空-人”的交互成为研究热点，基于GNSS技术获取旅游者行为数据并基于GIS技术分析时空行为的方法已经较为成熟[16⇓⇓-19]，情绪与记忆体验[20⇓-22]、期望与感知价值[23]等主体视角也逐渐得到重视。但旅游者作为行为主体对遗产地空间与遗产价值的感知研究尚未充分展开，旅游者在行为交互过程中的空间感知动态计算、以及行为发生后基于“后评估”的静态分析缺乏关注。
图1 遗产价值视角下旅游者的空间感知与交互

Fig. 1 Tourists' space perception and interaction from the perspective of heritage value

基于上述讨论，本文围绕遗产价值视角下的旅游者空间感知与计算进行综述，尝试回答遗产价值哪些以及怎样被感知、遗产价值在怎样的空间里被感知、感知结果如何以及将造成怎样的影响等问题。为此，本文结合系统性综述与文献计量，借助VOSviewer软件进行定量化统计与可视化，通过：① 掌握当前研究热点并归纳研究不足；② 反思当前研究趋势并指出未来研究突破方向；③ 从学科交叉与技术融合视角提出理论框架和方法路径，为后续遗产价值及遗产地旅游者空间感知与计算相关研究提供创新视角，为实现遗产旅游地价值阐释与空间感知协同优化提供实践参考。

2 研究方法与数据来源

研究采用文献计量与系统性述评相结合的方法。首先，基于遗产价值阐释与量化、遗产价值的多尺度空间计算与表征、旅游者对遗产空间与遗产价值的感知、旅游者基于感知评价的行为反馈视角分别进行文献检索，形成4个子文献库。其次，基于标题、摘要和正文内容对各子文献库内文献进行逐步筛选，剔除无关或相关性较低的文章。再次，围绕上述4类主题分别进行文献计量分析与可视化，同时结合代表性文献进行系统性梳理，分析当前相关研究现状。最后，对文献进行汇总与查重筛选，整体分析遗产价值视角下旅游者空间感知与计算的研究趋势，探讨未来突破方向（图2）。
图2 文献检索、筛选与分析流程

Fig. 2 Process of literature retrieval, selection and analysis

其中，中文文献以中国知网为数据源，选取被CSSCI、EI、CSCD、北大中文核心数据库、AMI数据库收录的期刊论文，以“遗产”“价值”“空间”“旅游者/游客”“感知”“行为”为主题词进行组合检索，并允许同义词拓展。英文文献以Web of Science为数据源，选取核心数据库收录的期刊论文，以“heritage”“value”“space/spatial”“tourist”“perception/perceive”“behavior”为主题词进行组合检索。文献计量分析与可视化借助VOSviewer软件实现，通过关键词共现网络与时序分布叠加，一方面探究当前相关研究的主题聚焦及相互关系，另一方面分析研究热点的时序变化，从而捕捉相关研究的热点趋势。以遗产价值阐释与量化主题为例，中文文献以“遗产”“价值”为核心进行文献配对检索，在累计勾选的基础上剔除与价值阐释、价值量化相关性较弱的研究，经标题、摘要、全文筛选后保留文献364篇，共计1 783个关键词；通过阈值调整剔除关联性较弱、共线性较低、与其他关键词缺乏网络联系的词项，最终保留149个词项，以平均发表年份为基准可视化关键词共现网络与时序分布。

3 国内外相关研究梳理

3.1 遗产价值的阐释与量化

3.1.1 中文文献计量与梳理

整体而言，国内遗产价值阐释与量化研究集中发表于2010—2018年，且各阶段的关键词聚焦不同，表现出从对遗产价值内涵进行辩证性讨论到围绕世界遗产对象开展研究的发展趋势（图3）。具体而言，2010年前，研究主要关注遗产的科学价值；随着旅游业发展对遗产产生的影响逐步引起重视，遗产及遗产地如何开展旅游开发成为热点话题。例如，在世纪之交的特殊时间节点，张成渝等[24]讨论了文化和自然遗产的自然科学价值、历史文化价值、建筑艺术价值，并界定了遗产地保护与旅游开发两者之间的度；陶伟[25]围绕对遗产地的价值、资源开发、旅行测量、旅游生命周期、旅游形象等进行了讨论。此后，研究聚焦对世界自然遗产的讨论，面向自然遗产价值与保护开发等议题。例如，孙艳[26]通过解读九寨沟的遗产价值反思文化保护与旅游开发的历程及现存问题，提出了协作互补的未来工作构想。2012年，研究聚焦非物质文化遗产的价值构成与评价，包括旅游价值等。例如，娥满等[27]围绕遗产价值的认识论和意识形态讨论了非物质文化遗产的价值评定；刘馨秋等[28]对江苏传统制茶技术进行了考证与价值探讨。2014年，研究关注转向工业遗产，遗产价值的量化评估引起重视，非使用价值、美学价值等更多价值类型进入研究视野。例如，王明友等[29]针对工业遗产构建了旅游资源价值评价体系；游巍斌等[30]运用条件价值法对武夷山遗产资源非使用价值进行评估；仲艳等[31]从全球化对比视角对喀斯特世界遗产提名地的美学价值进行了分析。2016年，文化遗产和农业文化遗产成为研究热点，文化遗产价值、文物保护、文化自觉、指标体系等议题逐步出现。例如刘艳等[32]全面梳理了文化遗产的类型、要素、系统、发展、主体和利用，归纳了文化遗产价值的基本特点；张灿强等[33]探讨了农业文化遗产的多功能价值及其与产业融合发展的途径。2018年以来国内遗产价值阐释与量化研究表现出更强的领域性和对象性，风景园林成为主要领域，以三山五园为代表的文化景观[34-35]、以京杭大运河为代表的线性文化遗产得到重视[36-37]。随着国家文化公园建设的兴起，以长城、大运河等世界遗产为核心资源的国家文化公园价值认知[38]、评估[39]和实践[40]等受到关注，国家文化公园建设被视为新时代遗产活化的创新路径[41]。此外，重要农业文化遗产、海上丝绸之路成为新兴话题，涉及重要农业文化遗产价值体系构建及评估[42]、重要农业文化遗产对乡村发展的影响[43]、海上丝绸之路遗产的突出普遍价值[44]等。当前，以陆海丝绸之路为基础，丝绸之路的遗产价值阐释与量化逐渐走向全域视角，包括空中丝绸之路[45]和冰上丝绸之路[46]等更多时空维度。然而，近20年来围绕遗产价值的研究仍然具有“重内涵轻方法”“重阐释轻量化”的整体特征，遗产价值阐释与量化的方法创新与更多元视角的实践应用有待拓展。
图3 遗产价值阐释与量化中文关键词

注：图中颜色代表关键词的平均发表年份，圆圈越大表示关键词共现频次越多。

Fig. 3 Keywords visualization of Chinese literature about heritage value interpretation and quantification

3.1.2 英文文献计量与梳理

英文文献集中发表于2016—2020年，研究的时间聚焦晚于我国，但近几年内仍保持了较高的研究热度；各时间阶段关键词聚焦不同，表现出从关注遗产本体要素到探讨遗产保护与旅游管理的视角变化，以及从宏观世界遗产或文化遗产到微观地质遗迹的尺度变化（图4）。具体而言，2016年前相关研究聚焦遗产的历史价值及其考古发掘，例如Ojala等[47]将以土著问题为核心的殖民历史作为重要视角探讨考古学伦理和后殖民主义下的遗产管理。此后，相关研究围绕遗产本体的身份识别和特征分析展开，例如Ginting等[48]以苏丹皇宫（Maimoon Palace）遗产区为例，通过确定基于遗产身份的保护内容回答“保护什么”和“为什么保护”问题。2017年，大量研究围绕文化遗产阐释展开，并且侧重于对阐释技术的探索。例如，Davis等[49]探讨了激光扫描、摄影测量和三维重建在记录、管理和阐释遗产方面的优缺点；Chen等[50]指出SAR（Synthetic Aperture Radar）越来越成为遗产监测与阐释的重要工具。同时，相关研究关注遗产景观，主要围绕某个具体案例展开。例如，Kladnik等介绍了梯田景观在全球的保护现状，并结合《红河宣言》[51]（Honghe Declaration）等阐释梯田景观的价值。2018年左右，学者们主要围绕遗产保护议题探讨遗产的价值构成与内涵阐释，地质旅游及地质遗产的价值内涵与量化评价成为新兴热点。例如，Gao等[52]通过研究指出当前的遗产保护方法缺失了人与园林之间互动所蕴含的价值，并提出一种互动视角下的遗产保护新方法；Suzuki等[53]指出量化地质遗产的价值是有效开发、管理、保护的基础并提出了量化评估方案。此后，围绕遗产价值的旅游管理得到重视，世界遗产地被认为具有“旅游景点”和“保护项目”双重身份，需要妥善的遗产地管理[54]。2021年以来，遗产地、地质遗产、UNESCO（联合国教科文组织）等成为核心关键词，涉及地质特征与遗产保护[55]、地质遗产认定和类型划分[56]等。这可能与2021年世界自然保护联盟（International Union for Conservation of Nature, IUCN）在教科文组织世界遗产委员会的会议上发布新报告《世界地质遗产： <世界遗产公约>的全球申请标准框架修订》[57]以及2022年国际地质科学联合会（International Union of Geological Sciences, IUGS）在西班牙公布全球首批100个地质遗产地名录有关。
图4 遗产价值阐释与量化英文关键词

注：图中颜色代表关键词的平均发表年份，圆圈越大表示关键词共现频次越多。

Fig. 4 Keywords visualization of foreign literature about heritage value interpretation and quantification

3.1.3 小结

对上述代表性文献的平均发表年份、研究对象、方法及主要内容进行综合归纳和对比（表1）可以发现，中文文献的发表时间覆盖年份较广，自2010年至今均有不同内容聚焦的文献成果，体现出较为充足的研究发展动力。英文文献的平均发表年份主要集中在2016—2020年，具有较强的集中性。可见，虽然国际相关组织在世界遗产申报及管理上具有更多的话语权，但国内学者对遗产相关研究长期保持着较高的研究热度，为我国及世界遗产保护与发展贡献中国力量。在研究对象上，中文文献研究对象多元，包括非物质文化遗产、工业遗产、农业文化遗产、文化景观遗产、线性文化遗产等多种遗产类型，以国家文化公园和丝绸之路为代表的遗产对象具有中国特色；英文文献大多将文化与自然遗产或文化遗产作为宏观对象，少量研究聚焦文化景观遗产、地质遗产等特定遗产类型，体现了遗产价值阐释与量化的全球视角。在研究方法上，中英文文献均以定性分析和案例分析为主，中文文献还包括层次分析、条件价值、资产核算等统计学方法以及GIS分析技术，英文文献则提供了激光扫描、三维重建、SAR技术等精细化遗产数字化技术。在研究内容上，中文文献大多围绕各类遗产价值的内涵阐释、判断、评价开展学理性探讨，同时关注遗产保护与产业发展的融合、空间形态、社会治理、申遗等遗产实践问题；英文文献更加注重遗产本体，包括遗产的考古发掘、数字记录、价值阐释、监测保护等遗产管理内容；体现出侧重与发展相融合的遗产保护和侧重精细化管理的遗产保护差异。
表1 遗产价值阐释与量化中英对比

Tab. 1 Comparison between Chinese and foreign literature of heritage value interpretation and quantification

时间 中文文献 英文文献
研究对象 研究方法 主要内容 研究对象 研究方法 主要内容
2010年及以前 文化与自然遗产 最低安全标准评价 价值评价[24]、遗产旅游
开发[25-26]		 - - -
2011—2015年 非物质文化遗产 案例分析 价值判定[27]、技术考证[28] - - -
工业遗产 层次分析 价值评价[29]
文化与自然遗产 条件价值 非使用价值评估[30]
自然遗产 案例比较 景观美学价值[31]
2016—2020年 文化遗产 定性分析 价值内涵、发展阶段和主
体差异[32]		 文化与自然
遗产		 定性分析 历史价值、考古发掘、
遗产管理[47]
农业文化遗产 定性分析 多功能价值和产业融合发展[33] 文化遗产 定性分析 遗产识别与保护[48]
文化景观遗产 定性分析
案例比较		 景观特性和申遗潜力[34]、旅游
价值[35]		 文化与自然
遗产		 激光扫描
三维重建		 记录、管理和阐释
技术[49]
线性文化遗产 定性分析 价值判断与遗产保护利用[36] 文化与自然
遗产		 SAR技术 遗产监测与阐释[50]
GIS分析
访谈分析		 空间形态变化与生产过程[37] 文化景观遗产 案例分析 梯田景观价值与保护
现状[51]
农业文化遗产 资产核算 价值评估[42] 访谈分析 互动价值与遗产保护[52]
定性分析 乡村产业发展[43] 地质遗产 统计分析 量化评估与实证[53]
2021年及以后 国家文化公园 定性分析 概念内涵[38]、价值实现与评估[39] 地质遗产 案例分析 地质特征与保护[55]
案例分析 文化价值认知与实践反思[40] 案例分析
半定量评价		 地质遗产认定和类型
划分[56]
丝绸之路 定性分析
案例分析		 遗产价值与申遗[44]、公共价值与治理[45]、价值维度[46]

3.2 遗产价值的空间计算与表征

遗产价值阐释是将非物质化的遗产价值内涵以物质化的形式进行表征，遗产价值量化则是对抽象化的遗产价值内涵进行定量化，二者都是从遗产的“价值内核”出发进行的科学探索。然而，任何内在性遗产价值的外化，都无法脱离遗产本身所处的实体空间或将遗产价值进行二次表征的实体及虚拟空间。因此，梳理遗产价值的空间计算及其表征方式有助于进一步实现遗产价值的定量化、可视化、可传播化。在这部分研究梳理中，本文将围绕遗产价值的空间计算与表征的对象与技术方法展开，通过网络关系和文献梳理识别遗产对象、表征空间及其主要的技术方法。整体而言，国内外相关研究在发文量上都远低于“遗产价值阐释与量化”主题，所涉及的核心关键词较少，表明这一主题领域的相关研究尚不成熟，具有较大的探索空间和创新空间。

3.2.1 中文文献计量与梳理

具体而言，国内相关研究大致可以划分为5个类群（图5）。类群1以地理信息系统（GIS）为核心技术方法，延伸至三维模型（3D Model）、三维可视化（3D Visualization）和虚拟现实技术（VR），主要应用于农业文化遗产和线性文化遗产及其数字化保护领域。例如，胡最等[58]针对农业文化遗产构建了数字化保护的概念框架，指出GIS技术是农业文化遗产数字化保护的核心技术；南竣祥等[59]利用GIS技术构建虚拟地理信息空间，实现秦蜀古道遗存的三维可视化。类群2以风景园林为主要应用领域，围绕遗产廊道这一特定对象，运用状态空间模型和GIS空间分析方法探究遗产价值的空间分异特征。例如，李晖等[60]结合状态空间模型和GIS技术构建了生态旅游系统承载力评价模型，并以茶马古道为例将影响因子空间化得到生态旅游承载力空间分异；陶犁等[61]借助ArcGIS构建了文化廊道空间格局模型，界定了滇西南跨境文化廊道的空间范围并分析了空间差异。类群3以数字化为主要应用方向，依托三维激光扫描技术，围绕历史建筑建立遗产建筑信息模型（HBIM），从而实现建筑遗产的监测、保护与管理。例如，杨振威以歇山古建筑为例，研究了从三维点云数据获取到古建筑信息模型建立的全过程体系，为复杂古建筑信息模型的高原真性复刻提供技术支撑[62]。类群4以文化遗产为核心对象，应用空间信息技术和遥感技术开展相关研究。例如，王心源等[63]将空间信息技术与文化遗产保护和监测作为空间考古学的重要方面，并指出遥感考古是重要的技术方法，而空间考古是一种研究范式。类群5以非物质文化遗产为核心对象，围绕其文化空间进行计算与表征。例如，谈国新等[64]借助空间中有形载体的时空及属性特征构建时空数据模型，对非遗及其文化空间的演化进行表达。上述研究类群呈现了遗产价值空间计算与表征的多遗产类型对象、多尺度空间范围、多维度表征方式，直观体现了不同技术方法与遗产对象在空间计算与表征方面的适配性。
图5 遗产空间计算与表征中文关键词

注：图中颜色代表不同关键词共现类群，圆圈越大表示关键词共现频次越多。

Fig. 5 Keywords visualization of Chinese literature about heritage space calculation and representation

3.2.2 英文文献计量与梳理

国外相关研究大致可划分为6个类群（图6）。类群1以旅游为主要应用领域，围绕遗产地的建筑遗产、文化、场所、音乐、身份等属性特征，开展遗产保护和旅游体验相关研究。例如，Tinson等[65]通过对国内外旅游者体验的叙事性分析，解析了国家身份与民族主义是如何在遗产空间中被阐释和传播的。类群2以文化遗产为核心对象，涉及空间模型、虚拟现实与增强现实技术、博物馆空间设计与表征。例如，Debailleux等[66]结合空间模型和虚拟现实技术搭建了虚拟历史城镇，并提供视觉设计和音频描述阐释文化遗产价值，实现便携式的虚拟移动和沉浸体验；Chianese等[67]将数字生态系统融入智能博物馆设计，为作为世界性资源的文化遗产提供价值阐释的文化空间。类群3以管理为目标导向，围绕生态系统和绿地空间展开相关研究。例如，Czembrowski等[68]指出生物文化价值是代表城市绿地价值的重要维度，体现了社会进程在文化遗产和生态系统上所留下的印记。类群4以遗产的可持续性为核心，关注建筑遗产、工业遗产的适应性利用，同时涉及城市能源和能耗。例如，Belardi等[69]在考虑建筑过程的排放、建筑遗产的脆弱性、建筑物的建筑特性基础上提出嵌入可持续性的多学科设计方法，以实现对存量遗产建筑的再利用。类群5多以城市空间为尺度范围，围绕遗产景观的地质多样性、地质保护等内容展开研究，探讨遗产景观的地质监测、评估与保护问题。例如，Mundher等[70]提出城市森林模型，并指出森林景观的审美体验能够促进自然和文化遗产保护；Wang等[71]通过参与式历史地图翻译方法识别城市遗产的景观结构，并通过GIS对遗产的价值、可用性和脆弱性进行可视化[71]。集群6具有明显的技术导向性，即以GIS技术为核心探讨遗产价值和空间问题。例如，Mollo等提出了一种用于存储、分析、管理和可视化建筑遗产的Tp-GIS系统，集成BIM和GIS技术呈现不同尺度下建筑物之间的空间关系[72]。上述结果体现了遗产价值空间计算与表征的遗产对象导向、目标应用导向和技术创新导向，包含城市、建筑、公共空间等多维尺度。
图6 遗产空间计算与表征英文关键词

注：图中颜色代表不同关键词共现类群，圆圈越大表示关键词共现频次越多。

Fig.6 Keywords visualization of foreign literature about heritage space calculation and representation

3.2.3 小结

遗产价值空间计算与表征的中英文文献呈现出不同的研究类群，具有较强的对象或应用导向性，针对性的形成了多种技术分析方法（表2）。在中文文献中，聚焦农业和线性文化遗产、遗产廊道的相关研究依托GIS技术展开，面向遗产的数字化保护、三维可视化以及空间分异问题。在建筑遗产、文化遗产和非物质文化遗产研究中，借助三维点云、HBIM、遥感技术、时空数据模型等体现出精细化计算特征，以实现古建筑高原真性复刻、空间考古和遗产空间演化等目标。在英文文献中，针对文化遗产的相关研究多采用更具有应用性的虚拟现实技术和物联网技术等，以提供虚拟的遗产体验空间或指导遗产空间设计；针对建筑遗产的研究则一方面关注促进存量遗产建筑再利用的计算性设计方法，另一方面结合空间信息技术和建筑信息模型实现建筑遗产的数字化存储、分析、管理和可视化。此外，针对遗产景观的研究体现出定性与定量相结合的分析特征，通过定性的参与式分析方法和GIS分析实现城市遗产的景观结构分析与可视化。并且，在以遗产旅游地为核心对象的研究类群中，相关文献通过案例分析方法从旅游者体验视角展开了对遗产价值表征的深入探索，是从非遗产本体视角量化遗产表征的积极尝试。综合来看，在面向不同遗产对象和应用目标的研究中，地理信息系统及其相关的空间分析方法具有明显的核心地位，被应用于多研究对象和多研究领域，体现出较好的研究适应性和方法先进性、以及与其他新兴技术的相融合的高包容性和高拓展性。然而，从相关研究梳理可以看出，有关自然遗产及其价值的空间计算与表征缺乏关注，相关研究成果尚未充分展开，未来可以探索自然遗产和混合遗产语境下的遗产价值空间计算与表征。
表2 遗产价值空间计算与表征中英对比

Tab. 2 Comparison between Chinese and foreign literature of heritage space calculation and representation

类群 中文文献 英文文献
研究对象 研究方法 研究内容 研究对象 研究方法 研究内容
1 农业文化遗产 GIS技术 数字化保护[58] 遗产旅游地 案例分析 遗产表征与旅游体验[65]
线性文化遗产 GIS技术 三维可视化[59]
2 遗产廊道 GIS技术 生态旅游承载力空间分异[60] 文化遗产 虚拟现实 遗产价值虚拟表征与体验[66]
GIS技术 文化廊道空间范围与差异[61] 物联网技术 智能博物馆与文化空间设计[67]
3 建筑遗产 三维点云HBIM 古建筑高原真性
复刻[62]		 文化遗产 空间自回归模型 城市绿地生态与生物文化价值[68]
4 文化遗产 遥感技术 空间考古[63] 建筑遗产 嵌入性设计 存量遗产建筑再利用[69]
5 非物质文化遗产 时空数据
模型		 非遗文化空间
演化[64]		 遗产景观 参与式历史地图
翻译、GIS		 城市遗产的景观结构与可视化[71]
6 - - - 建筑遗产 Tp-GIS、BIM 建筑的空间关系[72]

3.3 旅游者遗产价值与空间感知

3.3.1 中文文献计量与梳理

旅游者感知的相关研究已经较为成熟，但在遗产语境下以遗产价值感知与传承为核心目标的旅游者感知研究仍然是国内研究的新兴话题。从关键词聚焦和时序叠加分析来看（图7），国内相关研究自2014年左右才形成一定规模，以游客感知为核心，农业文化遗产地的旅游感知和工业遗产语境下的遗产原真性问题得到探索。例如，林涛等[73]剖析了工业遗产原真性并揭示了影响游客原真性感知的影响因子；熊礼明[74]从旅游者感知视角讨论了农业文化遗产地的旅游主客冲突问题。此后文化遗产及其价值的游客感知与旅游发展问题成为热点。例如，姚宏等[75]通过对比敦煌莫高窟的游客感知差异提出展示分区、价值挖掘和产品分层差异化的旅游开发策略；刘娟等[76]通过多案例地游客感知分析将遗产旅游者划分为价值漠视者、认知者、认同者和传递者，并提出了遗产旅游价值提升策略。2016年左右，研究主要围绕非物质文化遗产的游客感知。例如，王亚欣等[77]针对非物质文化遗产“唐卡”分析了游客的感知和对保护措施的态度；张希月和陈田[78]以苏绣为例，从游客感知的视角对影响非遗传统手工艺旅游产品开发的系统机理进行了实证，指出旅游者对遗产吸引力和市场问题的感知对其遗产保护态度有显著正向影响。此后，研究对象逐渐从“遗产”转变为“遗产地”，主要包括文化遗产地和世界遗产地。然而“遗产”与“遗产地”之间的概念辨析与发展转换究竟是如何形成的并不明晰，这可能与“全域旅游”概念的提出与发展相呼应。2018—2020年，遗产语境下的旅游者感知研究更加强调“人本”理念，相关研究逐渐重视“人”的内在感受，包括旅游体验和形象感知。例如，蔡溢等[79]通过构建旅游者遗产地Flow体验影响因素模型探讨了旅游者和遗产地之间的适度平衡与互融；张文亭等[80]以福建永定土楼为例对比了旅游者形象感知与官方形象传播的差异并给出相应建议。另外，更加微观化的感官知觉研究在这一阶段兴起，但相关研究成果较为有限。例如，许晓青等[81]以武陵源世界遗产地为例探究了不同主导音对旅游者声音情绪感知的影响；张卉等[82]针对文化遗产地鼓浪屿的音乐景观，从听觉视角探讨了其感知意象对地方依恋的影响。2021年以来，以眼动实验为代表的实验科学、以UGC图像为代表的大数据分析、以场景语义分割等为主要内容的深度学习技术为遗产语境下的旅游者感知研究提供创新思路，使研究更加定量化和精细化。鼓浪屿作为重要的世界文化遗产地开展了相关研究实践；例如，李渊等[83]基于眼动实验探索了遗产地街道空间的视觉吸引力、基于UGC图像数据和深度学习技术提出了遗产旅游者的视觉感知评估方法[84]、基于全卷积网络和GIS技术提出了遗产地街道空间的视觉品质评价方法[85]。
图7 旅游者遗产价值与空间感知中文关键词

注：图中颜色代表关键词的平均发表年份，圆圈越大表示关键词共现频次越多。

Fig. 7 Keywords visualization of Chinese literature about heritage value and space perception

3.3.2 英文文献计量与梳理

国外旅游者遗产价值与空间感知相关研究发展同样较晚，研究成果主要集中于2016—2018年前后（图8）。这一阶段遗产语境下的旅游者感知研究围绕世界遗产地、旅游目的地形象、真实性等内容展开，并逐渐形成以遗产旅游为核心的研究热潮。例如，Wong等[86]通过在世界遗产地与旅游者面对面的深度访谈收集数据，检验了旅游目的地形象感知对纪念品购买态度的影响，并且检验了感知文化差异的调节作用；Yi等[87]鉴于存在主义考察了旅游者对遗产旅游地真实性的追求，包括对内在真实性、环境真实性和人际真实性的讨论；Kim等[88]将感知真实性视为存在主义与建构主义的话语协商，评估了旅游者感知真实性对世界遗产地经济价值的影响。至2018年左右，研究核心转向旅游者满意度，探讨遗产管理和旅游发展问题。例如，Ramires等[89]以世界遗产城市Porto为案例地，根据旅游者动机和体验满意度将国际游客划分为常规文化游客、自发文化游客和吸收性文化游客，针对细分目标群体调整旅游营销和遗产管理；Liu等[90]指出声景是旅游研究中相对忽视的领域，通过结构方程模型检验了旅游者对声景的感知满意度和对遗产地整体满意度之间的关系。2020年后，旅游者对世界遗产地的忠诚度成为热点话题，涉及游客参与、游客体验等话题。例如，Deb[91]认为在研究遗产旅游地的忠诚度时需要通考虑旅游者类型和遗产地类型，并且探索了享乐主义和功能主义定位下如何提高旅游者对遗产旅游目的地的忠诚度；Wang等[92]以灾难纪念碑参观游览为例，根据不同解说类型下的服务质量、解说满意度、个人收获预测旅游者满意度和忠诚度；Curnock等[93]通过对比大堡礁地区大规模珊瑚白化前后数千名旅游者的感知，评估了旅游者对世界遗产地的保护情绪、价值评级和公众参与变化。近3年相关研究主题较为分散，未能体现核心关键词聚焦，旅游者对遗产价值及其空间表征的感知仍然具有较大的研究潜力。
图8 旅游者遗产价值与空间感知英文关键词

注：图中颜色代表关键词的平均发表年份，圆圈越大表示关键词共现频次越多。

Fig. 8 Keywords visualization of foreign literature about heritage value and space perception

3.3.3 小结

与遗产价值的阐释与量化研究的中英文文献比较类似，中文文献的平均发表年份在时间跨度上要长于英文文献，英文文献的发表集中于2016—2020年（表3）。不同的是，中文文献的平均发表年份主要为2015年后，较晚于遗产价值的阐释与量化研究，可见遗产价值与空间感知是相对新兴的研究主题。具体而言，在研究对象上，中英文文献均体现出较为宏观的尺度性，即大部分研究以遗产地、文化遗产地或遗产旅游地等为研究对象，中文文献中少量研究聚焦工业遗产、农业文化遗产、非物质文化遗产、建筑遗产等特定类型。在研究方法上，中英文文献均以结合问卷调查与结构方程模型、因子分析、相关分析、回归分析等定量统计为核心方法，中文文献中少量研究以大数据（文本数据、图像数据）和实验方法（眼动实验、听音实验、人工模拟实验）展开。在研究内容上，旅游者对遗产价值与空间的感知内容较为丰富，包括旅游者体验视角的需求、满意度、情绪、消费行为等，遗产本体视角的原真性、价值感知、风险认知等，以及遗产空间的视觉景观、听觉景观等，遗产地发展视角的目的地形象、忠诚度、经济价值、营销管理等。整体而言，相关研究大多具有突出的旅游目的地属性，而缺乏对其遗产地属性的重视；旅游者感知与遗产地遗产价值阐释之间的关系、旅游者感知与遗产地空间要素之间的关系仍缺乏探索。此外，在更微观的感官知觉视角下，当前研究从视觉感知出发已经展开了相应探索；但正如学者所指出的，遗产旅游地的声音景观及旅游者声景感知的精确测量仍是相对忽视的领域；更多维的感官知觉研究（如嗅觉、触觉、体觉）及其对遗产价值感知、遗产地空间感知、遗产旅游行为的影响尚未引起充分关注。
表3 旅游者遗产价值与空间感知中英对比

Tab. 3 Comparison between Chinese and foreign literature of heritage value and space perception

时间 中文文献 英文文献
研究对象 研究方法 研究内容 研究对象 研究方法 研究内容
2015年及以前 工业遗产 案例分析
问卷调查		 原真性感知[73] - - -
农业文化遗产 问卷调查
因子分析
相关分析		 旅游主客冲突[74]
文化遗产地 问卷调查
主成分分析		 旅游需求与差异化
开发[75]
遗产旅游地 案例分析
网络文本分析		 旅游者遗产价值感知
与提升[76]
2016—2020年 非物质文化
遗产		 问卷调查
描述性分析		 非遗价值感知与保护
认知[77]		 遗产地 深度访谈 目的地形象感知与消费行为[86]
问卷调查
结构方程模型		 传统手工艺旅游产品
开发[78]		 遗产旅游地 问卷调查
结构方程模型		 真实性感知[87]
经济价值[88]
遗产旅游地 问卷调查
结构方程模型		 旅游心流体验[79] 遗产城市 问卷调查
多元回归分析		 旅游动机、体验和营销管理[89]
建筑遗产 网络文本分析 目的地旅游形象感知[80] 遗产旅游地 问卷调查
结构方程模型		 声景感知和满意度[90]
遗产旅游地 听音实验
相关性分析
因子分析		 自然保护地声景感知[81] 问卷调查
结构方程模型		 遗产目的地类型和忠诚度[91]
问卷调查
结构方程模型		 音乐景观意象与游客地方依恋[82] 问卷调查
结构方程模型		 黑暗旅游的忠诚度和满意度[92]
问卷调查
相关性分析		 游客情绪和气候风险认知[93]
2021年及以后 文化遗产地 眼动实验
语义差异法		 街道空间视觉吸引力[83] - - -
遗产旅游地 问卷调查
深度学习技术
GIS分析		 视觉行为模式与感知评估方法[84]
人工模拟实验
深度学习技术		 街道空间视觉品质评价方法[85]

3.4 遗产旅游者的空间行为反馈

3.4.1 中文文献计量与梳理

以人为本的旅游研究离不开对旅游者的行为分析[10]。从研究视角来看，旅游者的行为研究包括外在的空间移动行为和内在的空间感知行为，外在和内在共同构成人的行为决策模式。在遗产语境下，旅游者的行为来源于对遗产价值及空间的感知并通过与空间的行为互动将感知结果反馈于空间，具有敏感性与特殊性。除旅游者与旅游者行为外，“九寨沟”和“鼓浪屿”成为了遗产旅游语境下旅游者行为研究的核心关键词（图9）；分别构成了自然遗产地和文化遗产地的典型案例代表，可见这两处世界遗产地的旅游者行为研究相对成熟。其中，九寨沟的旅游者行为研究早在1998年就已经得到重视，聂献忠等发现国内旅游者在九寨沟的行为表现为地域结点间的线状季节性流动，并以此指导九寨沟的旅游开发[94]。此外，九寨沟的遗产旅游者行为研究大多与生态旅游紧密相关，例如徐荣林等[95]以九寨沟为例讨论了国内外生态旅游者的旅游动机与行为差异。随着旅游者行为的定量化与精细化，九寨沟的旅游者行为研究也尝试了结合GPS轨迹的旅游行为空间模式分析[96]。然而，上述研究主要关注行为的特征以及旅游者行为与内在心理要素的关系，旅游者的行为表现与九寨沟的遗产价值感知间是否存在潜在关联缺乏研究实证，九寨沟作为自然遗产地的物质属性与物理环境如何影响旅游者行为缺乏微观解释。
图9 旅游者行为反馈中文关键词

注：图中颜色代表不同关键词共现类群，圆圈越大表示关键词共现频次越多。

Fig. 9 Keywords visualization of Chinese literature about tourist behavior response

鼓浪屿的遗产旅游者行为研究与行为足迹、行为模式紧密相关。例如，2013年李春明等[97]率先以鼓浪屿为案例地，基于数千张地理参考照片分析了鼓浪屿作为旅游景区的旅游者时空行为特征。此后，李渊等基于GPS数据展开了旅游者行为足迹与时间[17]、空间[13,98]、主客冲突[99]、设施配置[100]相关的系列研究，并尝试探索视觉感知与行为模式间的相互关系[84]。此外，随着鼓浪屿作为世界遗产地的身份认知不断得到增强，以遗产保护为导向的行为研究得到关注；例如，仇梦嫄等[82]探讨了旅游者在遗产地的环保行为驱动机制，黄钰麟等[101]探讨了遗产旅游者的恢复性评价对环境负责行为影响。然而，相关研究紧扣“人”这一行为主体，而缺乏与“遗产地”这一行为发生场所或“遗产”这一行为交互对象的联系，鼓浪屿作为世界遗产地的客观环境及遗产地中多元的遗产价值如何作用于旅游者的行为反馈尚未得到探索。国内相关研究的另一核心热点是旅游者对世界自然遗产地的环境态度及其在遗产地中的环境行为与亲环境行为，案例地以武陵源为代表。例如，罗芬等从环境态度和环境行为视角对武陵源的生态旅游者进行了细分[102]；程文谦等通过结构方程模型探索并检验了旅游环境契合度、地方依恋与旅游者亲环境行为之间的关系[103]。近年来，遗产地的旅游者行为延续了“以人为本”的理念导向，呈现出更多的数据源（如UGC数据）、更丰富的体验维度（如感知文化距离）和更负责任的行为导向（如不文明行为、遗产责任行为），遗产语境下的“人地关系”与交互过程中遗产价值感知的作用仍是有待探索的关键问题。

3.4.2 英文文献计量与梳理

国外相关研究内容较为丰富，尽管关键词共现聚类形成了8个类群，但由于各类群内文献数量较小且类群间存在相似性，大致归纳为3个主要方向：① 旅游者对遗产价值及空间要素的感知对行为产生的影响。在这个方向下，旅游者满意度、旅游体验、目的地形象、幸福感、旅游体验等构成了主要影响因素（图10）。例如，Nian等[104]探讨了遗产的突出普遍价值如何影响旅游者满意度进而影响其行为；Wu等[105]通过建构多维层次模型综合探讨了感知价值、遗产形象、体验满意度等与遗产旅游者行为的关系。在方法上，问卷调查与计量统计为常见方法，大数据、GPS轨迹等提供了数据源，这与国内研究现状近似； ② 遗产语境下的特殊行为类型形成与促进。在这个方向下，环境责任行为、旅游者公民行为、亲环境行为、负责任行为等更多行为类型得到延伸，体现了遗产语境下以保护与可持续为导向的行为理念。例如，Gribaudo等[106]提出保护和保存文化遗产是一项重要的公民责任，并提出了一种能够实现遗产地行为监测和规划支持的技术方案；Gao 等[107]以规范激活理论为依据，以2个世界遗产地为案例地探讨旅游者对旅游负面影响的感知与其责任感之间的关系，从而实现负责任行为的归因与行为促进；He等[108]根据情绪评价理论探讨了旅游者感知和亲环境行为之间的关系，发现了环境激情是亲环境行为的重要前因； ③ 随着虚拟现实技术的不断应用，遗产旅游情境下的智慧旅游发展成为新兴话题。例如，为遗产地提供虚拟信息助手以实现智能遗产旅游[109]，借助智能应用对遗产地的景观进行虚拟修复和数字展示[110]等，这些新兴技术在遗产旅游中的应用可能产生新的旅游者行为方式。
图10 旅游者行为反馈英文关键词

注：图中颜色代表不同关键词共现类群，圆圈越大表示关键词共现频次越多。

Fig. 10 Keywords visualization of foreign literature about tourist behavior response

3.4.3 小结

从中英文文献对比来看（表4），国内外遗产旅游者空间行为研究包括对当前旅游者行为的追踪与机理解析，旨在明晰行为发生过程中的关键要素与影响因素；以及对未来行为的预测，旨在基于行为中关键要素的相互关系计算推理可能的结果。在研究对象上，中文文献表现出明显的典型案例对象，其中自然遗产地以九寨沟和武陵源为代表，文化遗产地以鼓浪屿为代表；英文文献则以遗产旅游地、自然遗产地、文化遗产地、遗产城市或社区为宏观对象开展相关研究，更加注重研究的普适性。在研究方法上，中文文献以问卷调查结合统计分析、GPS轨迹追踪结合GIS空间分析为主要方法；英文文献中，在遗产语境下的行为研究更加侧重于行为发生原因及过程的解析，多采用问卷调查与统计分析方法相结合的方式；同时，物联网、虚拟现实和增强现实等信息技术方法为研究实践提供了新的技术方向。在内容上，中英文文献都较为关注行为的成因和结果，中文文献大多关注行为的特征、模式和影响因素，面向旅游开发、设施配置、空间优化等实践目标；英文文献一方面关注价值、满意度、体验、情绪、公民责任等要素与行为的关系，另一方面侧重规划支持、软件应用、数字展示等应用目标。综合来看，国内外研究均在关注旅游者行为特征的基础上，不断强调和探索有助于遗产保护和有利于遗产地可持续发展的旅游者行为方式，这与《国际古迹遗址理事会（ICOMOS）国际文化遗产旅游宪章：通过负责任和可持续的旅游管理，加强文化遗产保护及社区韧性》（2021）的倡议相契合[111]，同时指示了遗产地的旅游者行为研究的未来趋势与主要发展方向。
表4 遗产旅游者空间行为反馈中英对比

Tab. 4 Comparison between Chinese and foreign literature of heritage tourist behavior response

类群 中文文献 英文文献
研究对象 研究方法 研究内容 研究对象 研究方法 研究内容
1 自然遗产地
（九寨沟）		 问卷调查
描述性统计		 旅游者行为与旅游
开发[94]		 遗产旅游地 问卷调查
结构方程模型		 遗产价值、旅游者满意度与行为[104]
问卷调查
专家评定法		 生态旅游动机与
行为[95]		 多维层次模型 感知价值、遗产形象、体验与行为[105]
GPS轨迹
GIS分析		 旅游行为空间模式[96]
2 文化遗产地
（鼓浪屿）		 地理参考照片
GIS分析		 旅游者时空行为特征[97] 文化遗产地 物联网技术 公民责任、行为监测和规划支持[106]
GPS轨迹
GIS分析		 空间行为冲突与优化[99] 自然遗产地 问卷调查
路径分析		 责任感知、负责任行为[107]
行为观察
GIS分析		 旅游服务设施配置[100] 自然遗产地 访谈分析
行为观察
问卷调查		 情绪认知与亲环境行为[108]
问卷调查
结构方程模型		 环境恢复性和负责
行为[101]
3 自然遗产地
（武陵源）		 问卷调查
因子分析		 生态旅游、环境态度与
行为[102]		 遗产城市 虚拟现实 文化计算、智慧旅游与使用行为[109]
问卷调查
结构方程模型		 环境契合度、地方依恋、亲环境行为[103] 遗产社区 访谈分析
增强现实
参与式设计		 偏好与出行行为、景观虚拟修复和数字展示[110]

4 当前反思与未来突破

基于文献计量分析与文献综述发现，遗产价值视角下旅游者空间感知与计算研究呈现稳中有增、方兴未艾之势。但部分研究视角、内容与技术方法应用仍然处于相对被忽视状态，当前相关研究仍具有较大的发展空间，需要在对当前研究的反思中寻找未来突破的可能性。

4.1 遗产价值阐释与表征：从传统叙事走向空间量化

目前有关遗产价值的研究主要集中于遗产客体的价值内涵辨析、价值评估、价值保护与利用等方面，国内外学者开展了卓有成效的研究，相关内容包括价值维度、价值评价标准等方面。传统上，遗产地价值阐释基于叙事性的视角，针对不同案例地情况，探讨遗产价值的分类（科学、功能、美学、经济、历史和文化）、阐释手段（历史阐释、延续历史阐释、延伸阐释）、叙事维度（自然气候、形式、空间形态、技术与材料）。随着空间信息技术、地理信息技术、深度学习技术等的不断发展与应用，传统的叙事性阐释可以结合空间遗迹、历史演化过程建构出更为完整的遗产价值体系及其表征意涵，具备更加定量化、精细化、空间化、动态化、多元化的特征。比如，周小凤等[112]开发了文化遗产价值量表，采用探索性和验证性因子分析方法揭示价值结构和层次关系；Mesanza-Moraza等[113]采用机器学习的方法进行建筑遗产考古和遗产价值的探讨；任伟等[114]在对中国红色遗址遗迹展示与阐释的研究中借助人工智能三维可视化等新兴技术提升红色文化遗产展示与阐释水平；Pepe等[115]使用无人机摄影测量和复杂建筑的3D建模来实现建筑遗产的价值属性维护与可视化阐释；Poux等[116]基于高分辨率三维点云数据集，将遗产建筑信息建模、考古或遗产信息系统置于一个共同的框架之中，通过中央数据库管理并进行3D可视化，包括广泛的语义使用关系和NoSQL数据库。
然而，综合来看，当前国内相关研究仍然集中于探讨遗产价值的阐释内容是什么，而缺少对阐释内容的量化评价和表征方法；国际相关研究在探索新兴技术和方法工具的同时未能较好的做到与遗产所处空间的结合，使遗产的价值阐释难以自然融入其所处空间。随着遗产话题逐渐从边缘走向中心，遗产的价值阐释问题不仅需要关注“什么是遗产”“谁的遗产”“阐释什么”，还需要考虑“谁来阐释”“在哪阐释”“向谁阐释”“如何阐释”等更精细化的层面，打破传统的时空观、突破遗产的“权力话语”限制[7]，兼顾遗产阐释环境、价值阐释主体、动态感知主体。未来的遗产价值阐释将建立在更加可量化、可视化、精准化和信息高度集成的基础之上，逐渐从叙事性走向空间量化，融合三维空间和遗产价值的多元空间表征呈现出新趋势。BIM技术和3DGIS等空间信息技术深度融合、虚拟现实与深度学习等信息技术的应用创新，为建筑遗产等固态化的物质遗产和文化等抽象化的非物质遗产均提供了开展遗产价值空间量化的技术支撑，有助于遗产价值的空间叙事与虚拟化传播[117]，从而促进遗产的价值传承。此外，国内外研究普遍缺乏对自然遗产地价值阐释与空间表征的关注，自然遗产和混合遗产语境下的遗产价值阐释、空间计算与表征是未来的重要突破方向。

4.2 遗产空间感知与计算：从空间足迹走向感知行为

在数字化背景下，尤其是面向个体的位置大数据的兴起，基于数字足迹的旅游者行为研究成果日渐丰富，手机信令、微博、出租车、GPS、Wifi、UWB等提供了多种数据源，ArcGIS、Mat lab、Netlogo、CityEngine等提供了多种分析工具，使旅游者的空间足迹行为能够辅助解决包括线路优化[17,118]、资源配置[100]、轨迹聚类[119]、行为冲突[99]、精度分析[18]、政策评估等[120]等在内的多种决策问题。然而，环境行为学、行为地理学、环境心理学、时空行为学等理论均已表明，个体行为的发生无法脱离对其所处空间环境的考虑。遗产价值的空间感知与行为反馈呈现多尺度性和多维性，包括遗产地整体意象感知[82]、步行线路感知[121]以及场所凝视感知[122]，还包括总体价值感知和分维度感知，呈现出关联性和系统性。当前国内外研究往往侧重于遗产地、旅游目的地或旅游者的单一视角，缺乏遗产价值、遗产空间与遗产旅游者行为交互视角的综合分析。在遗产环境所建构的多种空间中，旅游者如何获取和感知各类价值阐释信息、遗产的价值阐释与空间营造如何影响旅游者的行为、旅游者的行为反映了怎样的遗产价值与空间感知结果都无法从单一的足迹行为中获得解释，旅游者的空间感知行为需要更加多源的数据组合和更加全面的分析维度。
随着以眼动仪为代表的人因实验设备的轻量化便捷性、一体化协同性、低成本可获取性，当前学者们正积极探索基于人因感知的旅游者行为研究，其中尤以视觉感知的成果最为丰富。基于视觉感知的旅游者行为研究提供更加微观化的视觉量化指标，辅助揭示被试者内在心理活动或感知过程[123-124]。然而，客观的生理数据记录仍需要结合个体所处的环境及其主观心理知识加以解释。因此，结合眼动等人因数据和传统问卷调查的研究方法被广泛接受，其特点在于不仅兼具了客观生理的数据统计和主观认知的信息获取，而且为进一步探究客观行为与主观感知的相互联系提供有力的数据支撑。比如王敏等结合眼动实验和问卷评价对广州红砖厂旅游地空间感知进行分析[125]，后续又开展了城市开敞空间视觉研究[126]和历史街区“微改造”研究[127]；郭素玲等[128]运用眼动实验和美景度、语义变量相结合的方法为景观视觉质量评价提供了新的思路；黄潇婷等[129]通过眼动实验总结了旅游者阅读旅游地图的眼动行为模式，并进一步研究了眼动行为模式对旅游计划行为的显著影响；李欣等[130]融合主观评价与眼动分析对城市空间视觉质量进行评价；陆邵明[131]基于视觉认知开展地域建筑特征语言识别与评价。从国外文献来看，研究内容还包括比较不同人群的深入观察与有价图像之间的关系[132]、利用眼动与GIS结合进行景观设计[133]、实现文化遗产的可视化[134]、结合眼动实验辅助城市设计[135]、分析环境刺激引起的注意偏好[136]、通过视觉注意力评价广告效果[137]等。例如，希腊学者引入眼动实验，发现视觉关注在混合现实环境中的典型特征[138]；意大利学者采用眼睛跟踪记录参观者的视觉注意力，并进行问卷调查，为优化文化遗产信息传达提出建议[139]。在视觉感知之外，听觉、嗅觉、触觉、体觉等更多维的感官知觉仍是有待探索的微观行为视角，需要理论、技术与应用等丰富探索。
综合来看，旅游者行为研究开始出现从空间足迹到空间感知转型，先进的人因实验设备进一步促进了心理、生理、神经科学与地理学、旅游学、建筑学、遗产学的学科融合，在一定程度上弥补了学科间的间隙，增强了研究的可信性和科学性。眼动仪和脑电、皮电等人因感知设备与问卷或深度访谈的协同采集是未来趋势，为旅游者遗产价值与空间感知分析提供了科学依据。然而，尽管人因实验与主观自我报告的协同采集方式为空间感知研究提供了技术路径，“空间感知”与“空间行为”间的联系仍然需要被重视。融合客观人因感知、主观自我报告和足迹行为追踪的综合一体化实验研究方法为探究旅游者的“空间—感知—行为”机制提供新的解决思路，这对当前技术设备的兼容性与研究人员的综合素质提出了较高要求。此外，人因实验受环境影响较大，实验设计和样本获取存在难度。通常而言，实验环境可以分为实验室环境和真实环境两种，其中实验室环境较为可控且实验条件具有可重复性，真实环境下旅游者的行为更加接近现实情况。为尽可能控制复杂的环境条件，又更大程度的保障旅游者的沉浸感与行为流畅性，以虚拟三维地理环境或虚拟仿真技术、虚拟现实技术为核心的虚拟实验研究提供了更接近实景、更易于量化的行为环境[140]，成为未来研究可能的前沿方向。虚拟环境下的遗产价值阐释与遗产空间表征也成为了遗产旅游应对旅游业脆弱性的可能途径。更进一步地，在明晰了“空间-感知-行为”作用机制的基础上，未来研究与应用实践应当思考如何通过空间营造促进旅游者的遗产价值感知与传承、如何结合空间与价值感知促进负责任的遗产旅游行为，以加强遗产保护与遗产地可持续发展。

4.3 理论框架与方法路径：以学科交叉促进研究互融

“空间”一直是多学科交叉领域共同关注的研究对象，而空间和人的关系更表现出学科共融性，其中有代表性的理论包括地理学中的时间地理学、新时间地理学、行为地理学和建筑学中的环境心理学、环境行为学等[141-142]。传统的环境心理学起源于工程心理学或工效学，通常聚焦于环境认知、环境评价个人空间、拥挤、私密性和领域性[143]，关注城市意象和空间指引、城市生活与人居环境、安全感等议题[144-145]。地理学相关理论以机理揭示为研究内核，着重关注不同空间尺度下地理要素对人的外在和内在行为的影响。环境行为学发展于环境心理学，融合了行为地理学等对空间—行为互动关系的机理揭示，更加关注人与环境的互动关系与作用机制，研究趋势呈现出跨尺度性和计量模型化[146⇓⇓⇓-150]。在遗产旅游语境与人因实验范式下，旅游者空间感知和计算还须结合旅游学相关理论，例如旅游体验[151-152]、旅游凝视[153-154]、旅游场理论[155-156]等；同时需要寻求心理学的理论知识对人因感知结果与行为反馈的解释[157-158]，涉及神经心理学[159-160]、生理心理学[161-162]、认知神经科学[163-164]等。在学科交叉融合的理念下，遗产价值视角下的旅游者空间感知与计算以建筑学、地理学、旅游学、心理学为理论基础，在多学科指导下重点关注遗产旅游地的遗产价值、遗产空间对旅游者生理感官和心理知觉的影响、经由旅游者内在感知评价作用的行为反馈，最终揭示基于个体行为过程集成分析的遗产旅游者群体行为规律、促进遗产价值传承与遗产空间协同优化（图11）。
图11 遗产价值视角下旅游者空间感知与计算的理论框架

Fig. 11 Theoretical framework of tourist spatial perception and calculation from heritage value perspective

在研究方法上，传统的感知与行为研究多采用问卷调查法、观察法、案例研究等[165]。随着信息科技的发展，已有研究涉及到对计算机仿真、GIS技术、眼动实验、VR技术的应用[166⇓-168]。因应跨学科互融的需要，近十余年来环境行为学逐步与设计实践、旅游研究、地理研究、遗产地研究紧密结合。在理论框架与计量模型的交叉融合上，早期行为研究多以重力学模型或引力模型为代表，在集计层面解释空间结构与行为关系，但这类集合模型本质上没有个体行为决策理论为依据，很难解释个体行为与环境之间的作用机理。20世纪70年代末，随着McFadden等[169]学者提出离散选择模型，基于随机效用理论的离散选择模型方法迅速揭示“感知—行为”机理的重要计量工具，用于识别个体对遗产价值感知的媒介、预测旅游者的后续行为决策[170]、揭示旅游者的旅游目的地的选择[171]和景点选择偏好[172]。利用人因实验和空间信息技术等实现的“空间-感知”获取和利用计量模型实现的“空间-行为”计算，最终目的是在揭示机理与成因基础上实现“行为-空间”的协同优化，并作出科学预判，这就需要仿真技术。常用的模拟方法有基于微观个体行为的多智能体仿真模型、离散选择模型的空间模拟、神经网络模拟等方法。例如，Boavida-Portugal等[173]基于代理人模型探讨个人动机和社交网络在旅游决策过程中的影响；Leeuwen等[174]基于因子分析和有序logit模型构建仿真模型，结合动机和行为偏好预测客流量；Wu等[175]基于多元数据集成建立神经网络模型，实现更高精度的客流预测。此外，也有学者运用启发式算法进行随机模拟，Liao等[176]提出基于随机模拟的混合算法以设计更个性化路线，改善旅游体验。环境行为模拟结果对旅游地优化提升具有重要意义，例如Ruan等[177]空间行为模拟对景区方向标进行智能生成和优化模拟等。最终，在理论框架所指导的研究内容与逻辑关系基础上，本文确立了遗产价值视角下旅游者空间感知与计算的主体技术环节：“空间-感知”获取、“感知-行为”计算、“行为-空间”优化，明确各主体部分的研究视角、分析维度、技术方法，为未来遗产旅游地的相关案例实证研究提供方法路径参考（图12），以期促进遗产保护、遗产价值传承与遗产地可持续发展。
图12 遗产价值视角下旅游者空间感知与计算的方法路径

Fig. 12 Methodological path of tourist spatial perception and calculation from heritage value perspective

5 结论与展望

本研究采用文献计量与系统性述评相结合的方法，围绕遗产价值的阐释与量化、遗产价值的空间计算与多尺度表征、旅游者对遗产价值与遗产空间的感知、遗产旅游者的空间行为反馈进行文献检索、梳理与计量分析，通过关键词共现网络及时序叠加分析研究热点与主题演变，反思当前研究现状并探讨未来突破方向。通过文献梳理，研究发现：① 遗产价值阐释与量化相关成果最为丰富，主要围绕遗产价值的内涵与阐释技术而缺少量化方法探索； ② 遗产价值的空间计算与表征具有较强的对象针对性和应用导向性，技术方法以地理信息系统与空间信息技术为核心； ③ 旅游者遗产价值与空间感知多从单一视角出发，缺乏遗产价值、遗产空间、旅游者三者的关系探索，感知维度以视觉为主；④ 遗产旅游者空间行为在关注行为特征的基础上体现责任导向； ⑤ 自然遗产和混合遗产语境下的遗产价值空间计算与表征、旅游者价值与空间感知缺乏关注； ⑥ 未来遗产价值阐释与表征将从传统叙事走向空间量化，遗产空间感知与计算将从空间足迹走向感知行为，体现多学科的理论交叉与技术融合。
总体上，中英文文献围绕遗产价值阐释、遗产地空间感知与计算话题取得了丰硕的成果，国内外学者做了有益的探索，从宏观问题研究到具体问题解析，从多尺度评价到遗产地空间优化，从遗产价值传承、旅游者空间感知、感知与计算研究的分散性到学科交叉性与研究互融性，从个体行为、空间要素、空间尺度的量化到多元研究方法的应用，都显示出当下研究已经迈入新的发展阶段： ① 地理信息技术（GIS）与三维地理信息技术（3D GIS）、虚拟地理环境（VR GIS）、遗产信息模型等为遗产价值阐释提供了更多元的技术手段，使遗产保护与价值阐释更加信息化、数字化、智能化；② 多维动态时空数据、地理空间大数据、用户生成数据（UGC）等极大地拓展了研究的维度和尺度，离散选择模型与问卷计量、视觉追踪设备与眼动实验、可穿戴生理设备与生物电分析、叙述性/陈述性偏好法与模拟预测等提供了主客观结合的技术工具，使遗产价值与空间感知计算更加精细化、综合化、人本化。基于此，本文提出了遗产价值视角下旅游者空间感知与计算的理论框架和方法路径，对未来相关研究具有理论、方法和实证参考。但是需要注意的是，在实际应用中，因空间尺度（宏观空间、中观空间、微观空间）不同，遗产地空间分析方法需有所针对性；因感知维度（视觉、听觉、嗅觉、触觉、体觉）不同，旅游者多元感知理论需有解释性；因各案例地遗产要素（遗产结构、遗产特征、形成过程等）与感知主体（个体、群体、人口特征）不同，在案例比较与分析时需注意研究范式的适度融合。综上，本文基于遗产价值视角对旅游者空间感知与计算相关研究进行梳理，并就未来突破方向提出理论框架与方法路径，能够指导相关研究实践，对改善、创新遗产地保护、管理、旅游发展工作思路、激发遗产价值的传承动力具有重要意义。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
王婧, 吴承照. 遗产旅游真实性感知测量方法研究进展[J]. 现代城市研究, 2014, 29(2):110-114,120.

[ Wang J, Wu C Z. The review on the development of measurement method of authenticity perception in heritage tourism[J]. Modern Urban Research, 2014, 29(2):110-114,120. ] DOI: 10.3969/j.issn.1009-6000.2014.02.021

[2]
崔庆明, 和琳珊, 徐红罡. 遗产旅游动机的核心-边缘结构研究——以丽江为例[J]. 旅游学刊, 2016, 31(10):84-93.

[ Cui Q M, He L S, Xu H G. The core-periphery structure of heritage tourism motivation in Lijiang[J]. Tourism Tribune, 2016, 31(10):84-93. ] DOI:10.3969/j.issn.1002-5006.2016.10.018

[3]
邹统钎, 赵英英. 基于自然与文化解决方案的遗产旅游资源管理战略研究[J]. 遗产与保护研究, 2017, 2(1):35-38.

[ Zou T Q, Zhao Y Y. Heritage tourism resource management strategy based on natural and cultural solution[J]. Research on Heritages and Preservation, 2017, 2(1):35-38. ] DOI:10.19490/j.cnki.issn2096-0913.2017.01.007

[4]
张剑葳, 高俊, 王雄志, 等. 遗产的价值、保护、利用与围绕主体问题的讨论——首届遗产旅游联合工作坊笔谈[J]. 中国文化遗产, 2020(1):45-56.

[ Zhang J W, Gao J, Wang X Z, et al. The value, protection and utilization of heritage and the discussion around the main issues—a written discussion on the first joint workshop on heritage tourism[J]. China Cultural Heritage, 2020(1):45-56. ] DOI: 10.3969/j.issn.1672-7819.2020.01.007

[5]
Graham B, Ashworth G, Tunbridge J. A geography of heritage[M]. London: Taylor & Francis Group, 2000.

[6]
Williams S, Lew A A. Tourism geography: Critical understandings of place, space and experience[M]. London: Routledge, 2014. DOI:10.4324/9780203743881

[7]
张朝枝, 李文静. 遗产旅游研究:从遗产地的旅游到遗产旅游[J]. 旅游科学, 2016, 30(1):37-47.

[ Zhang C Z, Li W J. Heritage tourism research: From tourism in heritage sites to heritage tourism[J]. Tourism Science, 2016, 30(1):37-47. ] DOI:10.16323/j.cnki.lykx.2016.01.004

[8]
Timothy D J, Boyd S W. Heritage tourism[M]. Harlow: Prentice Hall, 2003: 2.

[9]
孙晓涵, 李君轶. 中国本土游客情感体验量表开发与检验[J]. 干旱区资源与环境, 2021, 35(1):189-195.

[ Sun X H, Li J Y. Scale development and validation of domestic tourists’ emotional experiences[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2021, 35(1):189-195. ] DOI: 10.13448/j.cnki.jalre.2021.028

[10]
成茜, 李君轶. 疫情居家约束下虚拟旅游体验对压力和情绪的影响[J]. 旅游学刊, 2020, 35(7):13-23.

[ Cheng X, Li J Y. The impact of virtual tourism experience on stress and emotion under the stay-at-home restrictions due to COVID-19 epidemic[J]. Tourism Tribune, 2020, 35(7):13-23. ] DOI:10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.00.005

[11]
刘逸, 陈欣诺, 保继刚, 等. 游客对自然和人文旅游资源的情感画像差异研究[J]. 旅游学刊, 2019, 34(10):21-31.

[ Liu Y, Chen X N, Bao J G, et al. Tourists' emotional evaluation between natural and cultural attractions[J]. Tourism Tribune, 2019, 34(10):21-31. ] DOI:10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.10.007

[12]
ICOMOS. International cultural tourism charter: managing tourism at places of heritage significance[S]. Cham: Springer International Publishing, 1999: 5877-5881.

[13]
UNESCO. Operational guidelines for the implementation of the world heritage convention[EB/OL]. (2017-07-12) [2022-10-08].

[14]
Ruiz Ballesteros E, Hernández Ramírez M. Identity and community—reflections on the development of mining heritage tourism in Southern Spain[J]. Tourism Management, 2007, 28(3):677-687. DOI: 10.1016/j.tourman.2006.03.001.

[15]
Selby M. Understanding Urban Tourism: Image, Culture and Experience[M]. London: I. B. Tauris & Company, Limited, 2003.

[16]
Li Y, Xie J C, Gao X H, et al. A Method of selecting potential development regions based on GPS and social network models—from the perspective of tourist behavior[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research, 2021, 26(2):183-199. DOI:10.1080/10941665.2018.1515092

[17]
李渊, 丁燕杰, 王德. 旅游者时间约束和空间行为特征的景区旅游线路设计方法研究[J]. 旅游学刊, 2016, 31(9):50-60.

[ Li Y, Ding Y J, Wang D. A new approach for designing tourist routes by considering travel time constraints and spatial behavior characteristics of tourists[J]. Tourism Tribune, 2016, 31(9):50-60. ] DOI:10.3969/j.issn.1002-5006.2016.09.016

[18]
李渊, 王秋颖, 王德. GPS与回忆日志在旅游者空间行为上的精度比对——鼓浪屿实证研究[J]. 旅游学刊, 2017, 32(8):81-92.

[ Li Y, Wang Q Y, Wang D. Precision and differential analysis by using GPS and recall diaries in the tourist’s behavior research: The case of Gulangyu[J]. Tourism Tribune, 2017, 32(8):81-92. ] DOI:10.3969/j.issn.1002-5006.2017.08.013

[19]
黄潇婷, 李玟璇, 张海平, 等. 基于GPS数据的旅游时空行为评价研究[J]. 旅游学刊, 2016, 31(9):40-49.

[ Huang X T, Li M X, Zhang H P, et al. Evaluation of tourist temporal-spatial behavior based on GPS data[J]. Tourism Tribune, 2016, 31(9):40-49. ] DOI:10.3969/j.issn.1002-5006.2016.09.015

[20]
梁嘉祺, 姜珊, 陶犁. 基于网络游记语义分析和GIS可视化的游客时空行为与情绪关系实证研究——以北京市为例[J]. 人文地理, 2020, 35(2):152-160.

[ Liang J Q, Jiang S, Tao L. Empirical research on the relationship between spatial-temporal behavior and emotion of tourists based on semantic analysis of online travel blogs and gis visualization: A case of Beijing[J]. Human Geography, 2020, 35(2):152-160. ] DOI:10.13959/j.issn.1003-2398.2020.02.017

[21]
梁嘉祺, 姜珊, 陶犁. 旅游者时空行为模式与难忘旅游体验关系研究[J]. 旅游学刊, 2021, 36(10):98-112.

[ Liang J Q, Jiang S, Tao L. Research on the relationship between spatial-temporal behavior patterns and memorable tourism experiences[J]. Tourism Tribune, 2021, 36(10):98-112. ] DOI:10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.00.008

[22]
黄潇婷. 基于时空路径的旅游情感体验过程研究——以香港海洋公园为例[J]. 旅游学刊, 2015, 30(6):39-45.

[ Huang X T. A study of tourists' emotional experience process based on space-time path: A case study of ocean park in Hong Kong[J]. Tourism Tribune, 2015, 30(6):39-45.] DOI:10.3969/j.issn.1002-5006.2015.06.004

[23]
李子帅, 张朝枝, 黄克己. 游客对演艺产品的期望价值和感知价值的差异研究[J]. 旅游论坛, 2021, 14(2):53-63.

[ Li Z S, Zhang C Z, Huang K J. The differences between tourists’ expected and perceived values on tourism performing arts[J]. Tourism Forum, 2021, 14(2):53-63. ] DOI:10.15962/j.cnki.tourismforum.202102014

[24]
张成渝, 谢凝高. 世纪之交中国文化和自然遗产保护与利用的关系[J]. 人文地理, 2002(1):4-7.

[ Zhang C Y, Xie N G. The relations between preservation and use of cultural and natural heritages of China at the turn of the centuries[J]. Human Geography, 2002(1):4-7. ] DOI:10.3969/j.issn.1003-2398.2002.01.002

[25]
陶伟. 中国世界遗产地的旅游研究进展[J]. 城市规划汇刊, 2002(3):54-56,80.

[ Tao W. Review the tourism research of the world heritages in China[J]. Urban Planning Forum, 2002(3):54-56,80. ] DOI:10.3969/j.issn.1000-3363.2002.03.013

[26]
孙艳. 九寨沟景区的文化保护与旅游再开发——基于世界遗产价值的重新解读[J]. 西南民族大学学报(人文社科版), 2009, 30(5):158-162.

[ Sun Y. Cultural protection and tourism redevelopment of Jiuzhaigou scenic spot—re-interpretation based on world heritage value[J]. Journal of Southwest Minzu University (Humanities and Social Science), 2009, 30(5):158-162. ]

[27]
娥满, 李立. 迷信抑或文化——非物质文化遗产的价值判定[J]. 云南师范大学学报(哲学社会科学版), 2012, 44(1):81-88.

[ E M, Li L. Superstition or culture: A study of the value assessment of intangible cultural heritages[J]. Journal of Yunnan Normal University (Humanities and Social Sciences), 2012, 44(1):81-88. ] DOI:10.3969/j.issn.1000-5110.2012.01.011

[28]
刘馨秋, 王思明. 非物质文化遗产视角下江苏传统制茶技术考证及价值探讨[J]. 中国农史, 2012, 31(4):101-108.

[ Liu X Q, Wang S M. Textual research on the traditional tea production technique in Jiangsu and its value probing in perspective of the intangible cultural heritage[J]. Agricultural History of China, 2012, 31(4):101-108. ]

[29]
王明友, 李淼焱, 王莹莹. 工业遗产旅游资源价值评价体系的构建及应用——以辽宁省为例[J]. 经济与管理研究, 2014, 35(3):72-75.

[ Wang M Y, Li M Y, Wang Y Y. Structuring and applications of the value evaluation system of industrial heritage tourism resources—With an example of Liaoning Province[J]. Research on Economics and Management, 2014, 35(3):72-75. ] DOI:10.13502/j.cnki.issn1000-7636.2014.03.009

[30]
游巍斌, 何东进, 洪伟. 基于条件价值法的武夷山风景名胜区遗产资源非使用价值评估[J]. 资源科学, 2014, 36(9):1880-1888.

[ You W B, He D J, Hong W, et al. The non-use value of heritage resources in Wuyishan scenery district using the contingent valuation method[J]. Resources Science, 2014, 36(9):1880-1888. ]

[31]
仲艳, 熊康宁, 杜芳娟. 环江喀斯特世界遗产提名地景观美学价值及其全球对比分析[J]. 昆明理工大学学报(自然科学版), 2014, 39(3):25-32.

[ Zhong Y, Xiong K N, Du F J. Landscape aesthetic value of nominated Huanjiang Karst world heritage and its comparative analysis based on world heritage criteria (vii)[J]. Journal of Kunming University of Science and Technology (Natural Science Edition), 2014, 39(3):25-32. ] DOI:10.3969/j.issn.1007-855x.2014.03.006

[32]
刘艳, 段清波. 文化遗产价值体系研究[J]. 西北大学学报(哲学社会科学版), 2016, 46(1):23-27.

[ Liu Y, Duan Q B. Research on the basic characteristics of cultural heritage value system[J]. Journal of Northwest University (Philosophy and Social Sciences Edition), 2016, 46(1):23-27. ] DOI:10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-01-004

[33]
张灿强, 沈贵银. 农业文化遗产的多功能价值及其产业融合发展途径探讨[J]. 中国农业大学学报(社会科学版), 2016, 33(2):127-135.

[ Zhang C Q, Shen G Y. Multifunction of agricultural heritage and its industrial development and industrial convergence approaches[J]. Journal of China Agricultural University (Social Sciences), 2016, 33(2):127-135. ] DOI:10.13240/j.cnki.caujsse.20160415.001

[34]
陈康琳, 钱云. 北京西郊“三山五园”文化景观遗产价值剖析[J]. 中国园林, 2018, 34(5):115-118.

[ Chen K L, Qian Y. Study on the evaluation of the three hills and five gardens in Beijing western suburbs as cultural landscapes[J]. Chinese Landscape Architecture, 2018, 34(5):115-118. ]

[35]
裴正兵, 田彩云. 基于旅游者需求的文化遗产旅游价值评估维度研究——以北京“三山五园”地区文化遗产为例[J]. 资源开发与市场, 2018, 34(11):1614-1617.

[ Pei Z B, Tian C Y. Study on dimensions of tourism value of cultural heritage based on perspective of tourist demand: A case study of “three hills and five gardens” cultural heritage[J]. Resource Development & Market, 2018, 34(11):1614-1617. ]

[36]
王亚男, 陈喜波. 基于全域历时态的京杭大运河景观遗产价值判断与保护利用策略探析[J]. 城市发展研究, 2018, 25(8):59-65.

[ Wang Y N, Chen X B. Analysis on the value assessment and protection and utilization strategy of the grand canal landscape heritage on the whole regional diachronic state[J]. Urban Development Studies, 2018, 25(8):59-65. ] DOI:10.3969/j.issn.1006-3862.2018.08.009

[37]
侯兵, 金阳, 胡美娟. 空间生产视角下大运河文化遗产重生的过程与机制——以扬州运河三湾生态文化公园为例[J]. 经济地理, 2022, 42(3):160-171.

DOI

[ Hou B, Jin Y, Hu M J. Process and mechanism of the rebirth of the grand canal cultural heritage from the perspective of spatial production: Take Sanwan ecological and cultural park in Yangzhou as an example[J]. Economic Geography, 2022, 42(3):160-171. ] DOI:10.15957/j.cnki.jjdl.2022.03.017

[38]
李飞, 邹统钎. 论国家文化公园:逻辑、源流、意蕴[J]. 旅游学刊, 2021, 36(1):14-26.

[ Li F, Zou T Q. National culture park: Logic, origins and implications[J]. Tourism Tribune, 2021, 36(1):14-26. ] DOI:10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.01.007

[39]
赵云, 赵荣. 中国国家文化公园价值研究:实现过程与评估框架[J]. 东南文化, 2020(4):6-12,190.

[ Zhao Y, Zhao R. The value of Chinese national cultural parks: Fulfillment and assessment[J]. Southeast Culture, 2020(4):6-12,190. ]

[40]
梅耀林, 姚秀利, 刘小钊. 文化价值视角下的国家文化公园认知探析——基于大运河国家文化公园实践的思考[J]. 现代城市研究, 2021, 36(7):7-11.

[ Mei Y L, Yao X L, Liu X Z. Analysis on the cognition of national culture park from the perspective of cultural value: Reflections based on the practice of the Grand Canal National Culture Park[J]. Modern Urban Research, 2021, 36(7):7-11. ] DOI:10.3969/j.issn.1009-6000.2021.07.002

[41]
刘鲁, 郭秋琪, 吴巧红. 立足新时代,探索新路径——“国家文化公园建设与遗产活化”专题研讨会综述[J]. 旅游学刊, 2022, 37(8):150-158.

[ Liu L, Guo Q Q, Wu Q H. Based on the new era and exploring new paths—summary of the symposium on “National Cultural Park Construction and Heritage Revitalization”[J]. Tourism Tribune, 2022, 37(8):150-158. ] DOI:10.19765/j.cnki.1002-5006.2022.08.013

[42]
何思源, 闵庆文, 李禾尧, 等. 重要农业文化遗产价值体系构建及评估(Ⅰ):价值体系构建与评价方法研究[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2020, 28(9):1314-1329.

[ He S Y, Min Q W, Li H Y, et al. Value typology and evaluation of important agricultural heritage systems[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2020, 28(9):1314-1329. ] DOI: 10.13930/j.cnki.cjea.190881

[43]
吴合显, 罗康隆. 重要农业文化遗产对乡村产业发展的价值研究[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2020, 28(9):1305-1313.

[ Wu H X, Luo K L. Value of Important Agricultural Heritage Systems to the development of rural industries[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2020, 28(9):1305-1313. ] DOI:10.13930/j.cnki.cjea.200237

[44]
熊昭明, 李世佳. 广西北部湾地区汉唐海上丝绸之路遗产“ 突出的普遍价值”[J]. 广西社会科学, 2020(11):142-147.

[ Xiong Z M, Li S J. Outstanding universal value of maritime silk road heritage of the Han and Tang dynasties in Guangxi north gulf[J]. Social Sciences in Guangxi, 2020(11):142-147. ] DOI:10.3969/j.issn.1004-6917.2020.11.023

[45]
王韬钦. “空中丝绸之路”公共价值创造的双重失灵与重塑——政府、市场基于社会结构的互嵌性关系[J]. 青海社会科学, 2021(4):107-115.

[ Wang T Q. The double failure and remolding of public value creation of “Air Silk Road”[J]. Qinghai Social Sciences, 2021(4):107-115. ] DOI:10.14154/j.cnki.qss.2021.04.014.

[46]
黄文婕, 薛忠义. “冰上丝绸之路”的三重维度[J]. 人民论坛·学术前沿, 2022(10):106-108.

[ Huang W J, Xue Z Y. Three dimensions of the “ice silk road”[J]. Frontiers, 2022(10):106-108. ] DOI:10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.10.010

[47]
Spangen M, Salmi A K, Aikas T, et al. Mining sapmi: Colonial histories, Sami archaeology, and the exploitation of natural resources in northern Sweden[J]. Arctic Anthropology, 2015, 52(2):6-21. DOI:10.3368/aa.52.2.6

[48]
Ginting N, Rahman N V. Maimoon Palace heritage district in Medan, Indonesia: What we preserve and why we preserve?[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2016, 222:332-341. DOI:10.1016/j.sbspro.2016.05.177

[49]
Davis A, Belton D, Helmholz P, et al. Pilbara rock art: Laser scanning, photogrammetry and 3D photographic reconstruction as heritage management tools[J]. Heritage Science, 2017, 5(1):1-16. DOI:10.1186/s40494-017-0140-7

[50]
Chen F L, Lasaponara R, Masini N. An overview of satellite synthetic aperture radar remote sensing in archaeology: From site detection to monitoring[J]. Journal of Cultural Heritage, 2017, 23:5-11. DOI:10.1016/j.culher.2015.05.003

[51]
Kladnik D, Šmid Hribar M, Geršič M. Terraced landscapes as protected cultural heritage sites[J]. Acta geographica Slovenica, 2017, 57(2):131-148. DOI:10.3986/ags.4628

[52]
Gao L, Dietze-Schirdewahn A. Garden culture as heritage: A pilot study of garden culture conservation based on Norwegian examples[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2018, 30:239-246. DOI:10.1016/j.ufug.2017.03.010

[53]
Suzuki D A, Takagi H. Evaluation of geosite for sustainable planning and management in geotourism[J]. Geoheritage, 2018, 10(1):123-135. DOI:10.1007/s12371-017-0225-4

[54]
Lwoga N B. Dilemma of local socio-economic perspectives in management of historic Ruins in Kilwa Kisiwani World Heritage Site, Tanzania[J]. International Journal of Heritage Studies, 2018, 24(10):1019-1037. DOI:10.1080/13527258.2018.1430604

[55]
Chauhan G, Biswas S K, Thakkar M G, et al. The unique geoheritage of the Kachchh (kutch) basin, western India, and its conservation[J]. Geoheritage, 2021, 13(1):1-34. DOI:10.1007/s12371-021-00535-1

[56]
Ruban D A, Sallam E S, Khater T M, et al. Golden triangle geosites: Preliminary geoheritage assessment in a geologically rich area of eastern Egypt[J]. Geoheritage, 2021, 13(3):1-15. DOI:10.1007/s12371-021-00582-8

[57]
Mc Keever P J, Narbonne G M. Geological world heritage: a revised global framework for the application of criterion (viii) of the World Heritage Convention[R]. IUCN 2021 Report, 2021. DOI:10.2305/iucn.ch.2021.12.en

[58]
胡最, 闵庆文. 构建农业文化遗产数字化保护的概念框架探讨[J]. 地球信息科学学报, 2021, 23(9):1632-1645.

DOI

[ Hu Z, Min Q W. A research on the conceptual framework for digitalized conservation of agricultural heritage system[J]. Journal of Geo-information Science, 2021, 23(9):1632-1645. ] DOI:10.12082/dqxxkx.2021.200642

[59]
南竣祥, 梁爽, 李海泉, 等. 现代空间信息技术与秦蜀古道遗存保护[J]. 文物保护与考古科学, 2017, 29(5):52-57.

[ Nan J X, Liang S, Li H Q, et al. Modern information and space technology and protection of the ancient Qinshu Roads heritage[J]. Sciences of Conservation and Archaeology, 2017, 29(5):52-57. ] DOI:10.16334/j.cnki.cn31-1652/k.2017.05.008

[60]
李晖, 王巍静, 张裕, 等. 基于状态空间模型的“一带一路”遗产廊道生态旅游承载力研究[J]. 中国园林, 2020, 36(5):18-23.

[ Li H, Wang W J, Zhang Y, et al. Research on ecotourism carrying capacity of the “Belt and Road” heritage corridor based on state space model[J]. Chinese Landscape Architecture, 2020, 36(5):18-23. ] DOI:10.19775/j.cla.2020.05.0018

[61]
陶犁, 王海英, 李杰, 等. 文化廊道空间界定之CCSPM模型构建——以滇西南跨境文化廊道为例[J]. 地理科学, 2022, 42(4):602-610.

DOI

[ Tao L, Wang H Y, Li J, et al. Construction of CCSPM model for spatial definition of cultural corridor: A case study of cross-border cultural corridor in southwest Yunnan[J]. Scientia Geographica Sinica, 2022, 42(4):602-610. ] DOI:10.13249/j.cnki.sgs.2022.04.005

[62]
杨振威. 三维激光扫描技术在歇山古建筑信息模型建立中的应用研究[J]. 中原文物, 2020(6):137-141.

[ Yang Z W. On the 3D scanning technology and its application in the reconstruction of the Qing-dynasty gable and hip roof historical building[J]. Cultural Relics of Central China, 2020(6):137-141. ]

[63]
王心源, 郭华东. 空间考古学:对象、性质、方法及任务[J]. 中国科学院院刊, 2015, 30(3):360-367.

[ Wang X Y, Guo H D. Space archaeology: Disciplinary attribute, research object, method and tasks[J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2015, 30(3):360-367. ] DOI:10.16418/j.issn.1000-3045.2015.03.010

[64]
谈国新, 张立龙. 非物质文化遗产文化空间的时空数据模型构建[J]. 图书情报工作, 2018, 62(15):102-111.

DOI

[ Tan G X, Zhang L L. The construction of spatio-temporal data model of cultural space of intangible cultural heritage[J]. Library and Information Service, 2018, 62(15):102-111. ] DOI:10.13266/j.issn.0252-3116.2018.15.012

[65]
Tinson J S, Saren M A J. The role of tourism in personal nationalism: A case study[J]. Tourism Management, 2022, 93:104612. DOI:10.1016/j.tourman.2022.104612

[66]
Debailleux L, Hismans G, Duroisin N. Exploring cultural heritage using virtual reality[C]//Digital Cultural Heritage: Final Conference of the Marie Skłodowska-Curie Initial Training Network for Digital Cultural Heritage, ITN-DCH 2017, Olimje, Slovenia, May 23-25, 2017, Revised Selected Papers. Springer International Publishing 2018: 289-303. DOI:10.1007/978-3-319-75826-8

[67]
Chianese A, Piccialli F. Designing a smart museum: When cultural heritage joins IoT[C]// 2014 Eighth International Conference on Next Generation Mobile Apps, Services and Technologies. IEEE, 2014:300-306. DOI:10.1109/NGMAST.2014.21

[68]
Czembrowski P, Łaszkiewicz E, Kronenberg J. Bioculturally valuable but not necessarily worth the price: Integrating different dimensions of value of urban green spaces[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2016, 20:89-96. DOI:10.1016/j.ufug.2016.07.010

[69]
Belardi P, Gusella V, Liberotti R, et al. Built environment's sustainability: The design of the Gypso|TechA of the university of Perugia[J]. Sustainability, 2022, 14(11):6857. DOI:10.3390/su14116857

[70]
Mundher R, Abu Bakar S, Maulan S, et al. Aesthetic quality assessment of landscapes as a model for urban forest areas: A systematic literature review[J]. Forests, 2022, 13(7):991. DOI:10.3390/f13070991

[71]
Wang X H, Xu L W, Dong W, et al. Contextualising a heritage assessment toolkit at the pre-planning stage of the historic urban landscape approach: The case of Mrauk-U, Myanmar[J]. Landscape Research, 2021, 46(2):273-294. DOI:10.1080/01426397.2020.1852396

[72]
Mollo L, Agliata R, Palmero Iglesias L M, et al. Typological GIS for knowledge and conservation of built heritage: a case of study in Southern Italy[J]. Informes de la Construcción (Online), 2020, 72(559):1-7.

[73]
林涛, 胡佳凌. 工业遗产原真性游客感知的调查研究:上海案例[J]. 人文地理, 2013, 28(4):114-119.

[ Lin T, Hu J L. Study on the tourists' perception for the authenticity of Shanghai industrial heritage[J]. Human Geography, 2013, 28(4):114-119. ] DOI:10.13959/j.issn.1003-2398.2013.04.018

[74]
熊礼明. 游客对农业文化遗产地旅游主客冲突感知研究[J]. 中国农学通报, 2014, 30(23):316-320.

[ Xiong L M. A study on tourism host-guest conflict perception from tourists in agricultural heritage areas[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2014, 30(23):316-320. ]

DOI

[75]
姚宏, 李晓英. 基于游客感知的世界文化遗产地差异化开发——以敦煌莫高窟为例[J]. 资源开发与市场, 2015, 31(10):1254-1258.

[ Yao H, Li X Y. Differentiate development of world cultural heritage tourism based on tourist perception—a case of Dunhuang Mogao Grottoes[J]. Resource Development & Market, 2015, 31(10):1254-1258. ] DOI:10.3969/j.issn.1005-8141.2015.10.022

[76]
刘娟, 方世敏, 宁志丹. 遗产旅游价值游客感知及其提升策略——基于网络信息的内容分析[J]. 地理与地理信息科学, 2017, 33(6):112-117.

[ Liu J, Fang S M, Ning Z D. Tourists perceived value about heritage tourism and its promotion strategy: Based on content analysis of network information[J]. Geography and Geo-Information Science, 2017, 33(6):112-117. ] DOI:10.3969/j.issn.1672-0504.2017.06.018

[77]
王亚欣, 李泽锋. 非物质文化遗产保护下唐卡的游客感知和态度研究[J]. 世界地理研究, 2016, 25(2):169-176.

[ Wang Y X, Li Z F. A study on the Thangka tourists perception and attitude based on protection of intangible cultural heritage[J]. World Regional Studies, 2016, 25(2):169-176. ] DOI:10.3969/j.issn.1004-9479.2016.02.017

[78]
张希月, 陈田. 基于游客视角的非物质文化遗产旅游开发影响机理研究——以传统手工艺苏绣为例[J]. 地理研究, 2016, 35(3):590-604.

DOI

[ Zhang X Y, Chen T. Influence mechanism of tourism development on intangible cultural heritages (ICH) based on the perception of tourists: A case study of traditional handicraft Suzhou Embroidery[J]. Geographical Research, 2016, 35(3):590-604. ] DOI: 10.11821/dlyj201603016

[79]
蔡溢, 殷红梅, 杨洋, 等. 遗产地旅游者Flow体验影响因素模型构建与机理——以斯里兰卡为例[J]. 旅游学刊, 2018, 33(2):67-76.

[ Cai Y, Yin H M, Yang Y, et al. Establishment and mechanism analysis of the influencing factors model in tourists’Flow experiences at world heritage sites: A case study of Sri Lanka[J]. Tourism Tribune, 2018, 33(2):67-76. ] DOI:10.3969/j.issn.1002-5006.2018.02.012

[80]
张文亭, 骆培聪. 基于网络文本的目的地旅游形象游客感知与官方传播对比研究——以福建永定土楼为例[J]. 福建师范大学学报(自然科学版), 2017, 33(1):90-98.

[ Zhang W T, Luo P C. A comparative research on tourism destination image of tourists' perception and official dissemination based on network text—taking Yongding Tulou in Fujian as the case[J]. Journal of Fujian Normal University (Natural Science Edition), 2017, 33(1):90-98. ]

[81]
许晓青, 庄安頔, 韩锋. 主导音对自然保护地声景感知情绪的影响——以武陵源世界遗产地为例[J]. 中国园林, 2019, 35(8):28-33.

[ Xu X Q, Zhuang A D, Han F. The effects of dominant sounds to soundscape emotional perception in protected areas—taking Wulingyuan world heritage site for example[J]. Chinese Landscape Architecture, 2019, 35(8):28-33. ] DOI:10.19775/j.cla.2019.08.0028

[82]
张卉, 张捷, 仇梦嫄, 等. 音乐景观意象对游客地方依恋的影响研究——以厦门鼓浪屿为例[J]. 人文地理, 2020, 35(3):58-64.

[ Zhang H, Zhang J, Qiu M Y, et al. The impact of musicscape images on tourists' place attachment in tourism destination: The case study of Kulangsu, Xiamen[J]. Human Geography, 2020, 35(3):58-64. ] DOI: 10.13959/j.issn.1003-2398.2020.03.007

[83]
李渊, 黄竞雄, 梁嘉祺, 等. 文化遗产地商业街道空间视觉吸引力及其感知的影响因素研究——以鼓浪屿龙头路为例[J]. 西部人居环境学刊, 2022, 37(2):114-121.

[ Li Y, Huang J X, Liang J Q, et al. Research on visual attraction and influencing factors of perception of commercial street space in cultural heritage site: Taking Gulangyu Longtou Road as an example[J]. Journal of Human Settlements in West China, 2022, 37(2):114-121. ] DOI:10.13791/j.cnki.hsfwest.20220216

[84]
李渊, 郭晶, 陈一平. 基于多源数据的旅游者视觉行为模式与感知评估方法[J]. 地球信息科学学报, 2022, 24(10):2004-2020.

DOI

[ Li Y, Guo J, Chen Y P. A new approach for tourists' visual behavior patterns and perception evaluation based on multi-source data[J]. Journal of Geo-information Science, 2022, 24(10):2004-2020. ]

[85]
黄竞雄, 梁嘉祺, 杨盟盛, 等. 基于街景图像的旅游地街道空间视觉品质评价方法[J]. 地球信息科学学报, 2022. https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=3uoqIhG8C45S0n9fL2suRadTyEVl2pW9UrhTDCdPD67jdIgJEUBVkrwpVtl-nrlWwsulvPRlRQdKamPTgjGVptgk_81ydhYs&uniplatform=NZKPT

[ Huang J X, Liang J Q, Yang M S, et al. Street space visual quality evaluating method of tourism sites based on street view images[J]. Journal of Geo-information Science, 2022. ] https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=3uoqIhG8C45S0n9fL2suRadTyEVl2pW9UrhTDCdPD67jdIgJEUBVkrwpVtl-nrlWwsulvPRlRQdKamPTgjGVptgk_81ydhYs&uniplatform=NZKPT

[86]
Wong I A, Cheng M M. Exploring the effects of heritage site image on souvenir shopping attitudes: The moderating role of perceived cultural difference[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing, 2014, 31(4):476-492. DOI: 10.1080/10548408.2014.883351

[87]
Yi X L, Lin V S, Jin W M, et al. The authenticity of heritage sites, tourists' quest for existential authenticity, and destination loyalty[J]. Journal of Travel Research, 2017, 56(8):1032-1048. DOI:10.1177/0047287516675061

[88]
Kim H, Oh C O, Lee S, et al. Assessing the economic values of World Heritage Sites and the effects of perceived authenticity on their values[J]. International Journal of Tourism Research, 2018, 20(1):126-136. DOI:10.1002/jtr.2169

[89]
Ramires A, Brandão F, Sousa A C. Motivation-based cluster analysis of international tourists visiting a World Heritage City: The case of Porto, Portugal[J]. Journal of Destination Marketing & Management, 2018, 8:49-60. DOI: 10.1016/j.jdmm.2016.12.001

[90]
Liu A L, Wang X L, Liu F C, et al. Soundscape and its influence on tourist satisfaction[J]. The Service Industries Journal, 2018, 38(3/4):164-181. DOI:10.1080/02642069.2017.1382479

[91]
Deb M. An empirical investigation on heritage destination positioning and loyalty[J]. Current Issues in Tourism, 2021, 24(12):1735-1748. DOI:10.1080/13683500.2020.1803806

[92]
Wang J W, Wang G Q, Zhang J J, et al. Interpreting disaster: How interpretation types predict tourist satisfaction and loyalty to dark tourism sites[J]. Journal of Destination Marketing & Management, 2021, 22:100656. DOI: 10.1016/j.jdmm.2021.100656

[93]
Curnock M I, Marshall N A, Thiault L, et al. Shifts in tourists' sentiments and climate risk perceptions following mass coral bleaching of the Great Barrier Reef[J]. Nature Climate Change, 2019, 9(7):535-541. DOI:10.1038/s41558-019-0504-y

[94]
聂献忠, 张捷, 吕菽菲, 等. 九寨沟国内旅游者行为特征初步研究及其意义[J]. 自然资源学报, 1998, 13(3):249-255.

[ Nie X Z, Zhang J, Lu S F, et al. A study on the characteristics of domestic tourists' behavior to Jiuzhaigou and it's significence[J]. Journal of Natural Resources, 1998, 13(3):249-255. ]

DOI

[95]
徐荣林, 王建琼. 国内外生态旅游者的旅游动机与行为差异研究——以九寨沟为例[J]. 西南交通大学学报(社会科学版), 2018, 19(3):71-77.

[ Xu R L, Wang J Q. Tourist motivation and behavior differences between domestic and foreign ecotourists: A case study of Jiuzhaigou[J]. Journal of Southwest Jiaotong University (Social Sciences), 2018, 19(3):71-77. ] DOI:10.3969/j.issn.1009-4474.2018.03.010

[96]
郎月华, 李仁杰, 傅学庆. 基于GPS轨迹栅格化的旅游行为空间模式分析[J]. 旅游学刊, 2019, 34(6):48-57.

[ Lang Y H, Li R J, Fu X Q. Spatial pattern analysis of tourist behavior based on rasterization of GPS trajectories[J]. Tourism Tribune, 2019, 34(6):48-57. ] DOI:10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.06.010

[97]
李春明, 王亚军, 刘尹, 等. 基于地理参考照片的景区游客时空行为研究[J]. 旅游学刊, 2013, 28(10):30-36.

[ Li C M, Wang Y J, Liu Y, et al. A study of the temporal-spatial behavior of tourists based on georeferenced photos[J]. Tourism Tribune, 2013, 28(10):30-36. ] DOI:10.3969/j.issn.1002-5006.2013.010.004

[98]
李渊, 郑伟民, 王德. 景区旅游者空间行为研究综述[J]. 旅游学刊, 2018, 33(4):103-112.

[ Li Y, Zheng W M, Wang D. Review on the study of intra-attraction tourists' spatial behavior[J]. Tourism Tribune, 2018, 33(4):103-112. ] DOI:10.3969/j.issn.1002-5006.2018.04.015

[99]
李渊, 谢嘉宬, 王秋颖. 旅游空间行为冲突评价与空间优化策略研究——以鼓浪屿为例[J]. 地理与地理信息科学, 2018, 34(1):92-97.

[ Li Y, Xie J C, Wang Q Y. Research on the spatial behavior conflict between tourist community residents and tourists and its optimization strategy: A case study of Gulangyu island[J]. Geography and Geo-Information Science, 2018, 34(1):92-97. ] DOI: 10.3969/j.issn.1672-0504.2018.01.015

[100]
李渊, 林晓云, 江和洲, 等. 基于旅游者空间行为特征的景区公厕优化配置——以鼓浪屿为例[J]. 地理与地理信息科学, 2017, 33(2):121-126.

[ Li Y, Lin X Y, Jiang H Z, et al. Optimal configuration of public toilets in scenic area based on tourist spatial behavior characteristics: A case study of Gulangyu[J]. Geography and Geo-Information Science, 2017, 33(2):121-126. ]

[101]
黄钰麟, 陈晶茹, 陈铸, 等. 遗产地景区游客恢复性评价对环境负责行为意识的影响研究——以厦门鼓浪屿为例[J]. 现代城市研究, 2021, 36(12):103-108.

[ Huang Y L, Chen J R, Chen Z, et al. Research on the impact of tourist perceived restoration in heritage scenic spots on environmental responsible behavior: A case study of Kulangsu island in Xiamen[J]. Modern Urban Research, 2021, 36(12):103-108. ] DOI:10.3969/j.issn.1009-6000.2021.12.016

[102]
罗芬, 钟永德. 武陵源世界自然遗产地生态旅游者细分研究——基于环境态度与环境行为视角[J]. 经济地理, 2011, 31(2):333-338.

[ Luo F, Zhong Y D. Ecotourist segmentation in Wulingyuan world heritage site: A perspective from environmental attitude and environmental behavior[J]. Economic Geography, 2011, 31(2):333-338. ] DOI:10.15957/j.cnki.jjdl.2011.02.026

[103]
程文谦, 王兆峰, 陈勤昌. 旅游环境契合度、地方依恋与旅游者亲环境行为——以武陵源世界遗产地为例[J]. 长江流域资源与环境, 2021, 30(8):1879-1889.

[ Cheng W Q, Wang Z F, Chen Q C. Tourism environment fit, local attachment and tourists' environmental behavior: A case study of Wulingyuan world heritage site[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2021, 30(8):1879-1889. ] DOI:10.11870/cjlyzyyhj202108010

[104]
Nian S F, Chen M, Zhang X W, et al. How outstanding universal value attractiveness and tourism crowding affect visitors' satisfaction?[J]. Behavioral Sciences, 2023, 13(2):112. DOI:10.3390/bs13020112

[105]
Wu H C, Li T. A study of experiential quality, perceived value, heritage image, experiential satisfaction, and behavioral intentions for heritage tourists[J]. Journal of Hospitality & Tourism Research, 2017, 41(8):904-944. DOI:10.1177/1096348014525638

[106]
Gribaudo M, Iacono M, Levis A H. An IoT-based monitoring approach for cultural heritage sites: The Matera case[J]. Concurrency and Computation: Practice and Experience, 2017, 29(11):e4153. DOI:10.1002/cpe.4153

[107]
Gao J, Huang Z W, Zhang C Z. Tourists' perceptions of responsibility: An application of norm-activation theory[J]. Journal of Sustainable Tourism, 2017, 25(2):276-291. DOI:10.1080/09669582.2016.1202954

[108]
He J, Cai X M, Li G Q, et al. Volunteering and pro-environmental behavior: The relationships of meaningfulness and emotions in protected areas[J]. Journal of Sustainable Tourism, 2022:1-18. DOI:10.1080/09669582.2022.2141249.

[109]
López M C, Hernández D, Navarro-Newball A A, et al. VIA: A virtual informative assistant for smart tourism[M]//Nesmachnow S, Hernández Callejo L., Eds. Smart Cities. Cham: Springer International Publishing, 2022:15-30. DOI:10.1007/978-3-030-96753-6_2

[110]
Lin F, Chen F, Zhu M. User experience centered application design of multivariate landscape in Kulangsu, Xiamen[C]//Design, User Experience, and Usability: Design for Diversity, Well-being, and Social Development: 10th International Conference, DUXU 2021, Held as Part of the 23rd HCI International Conference, HCII 2021, Virtual Event, July 24-29, 2021, Proceedings, Part II. Cham: Springer International Publishing, 2021:43-59.

[111]
Martínez Yáñez C. The ICOMOS draft international charter for cultural heritage tourism (2021): Reinforcing cultural heritage protection and community resilience through responsible and sustainable tourism management. new approaches to global policies, challenges and issues concerning cultural heritage preservation and enjoyment within tourism[M]//Lecture Notes in Networks and Systems. Cham: Springer International Publishing, 2022:2361-2370. DOI:10.1007/978-3-031-06825-6_226

[112]
周小凤, 张朝枝. 长城文化遗产价值的量表开发与维度结构[J]. 中国文化遗产, 2020(6):4-14.

[ Zhou X F, Zhang C Z. Scale development and dimension structure of the cultural heritage value of the Great Wall[J]. China Cultural Heritage, 2020(6):4-14. ]

[113]
Mesanza-Moraza A, García-Gómez I, Azkarate A. Machine learning for the built heritage archaeological study[J]. Journal on Computing and Cultural Heritage, 2020, 14(1):1-21. DOI:10.1145/3422993

[114]
任伟, 陈显鸿, 杜明. 基于国际文化遗产展示与阐释理论对上海红色遗址遗迹展示与阐释现状的思考[J]. 建筑与文化, 2020(12):12-19.

[ Ren W, Chen X H, Du M. Applying the international cultural heritage presentation and interpretation theory in Shanghai red heritage sites[J]. Architecture & Culture, 2020(12):12-19. ] DOI:10.19875/j.cnki.jzywh.2020.12.002

[115]
Pepe M, Costantino D. UAV photogrammetry and 3D modelling of complex architecture for maintenance purposes: The case study of the masonry bridge on the Sele River, Italy[J]. Periodica Polytechnica Civil Engineering, 2021, 65(1):191-203. DOI:10.3311/ppci.16398

[116]
Poux F, Billen R, Kasprzyk J P, et al. A built heritage information system based on point cloud data: HIS-PC[J]. ISPRS International Journal of Geo-Information, 2020, 9(10):588. DOI:10.3390/ijgi9100588

[117]
孙俊桥, 田钦佩. 基于空间叙事建构的建筑历史遗产活化保护研究[J]. 新建筑, 2020(5):83-88.

[ Sun J Q, Tian Q P. Research on the activation and protection of architectural historical heritage based on spatial narrative construction[J]. New Architecture, 2020(5):83-88. ] DOI:10.12069/j.na.202005083

[118]
Zheng W M, Huang X T, Li Y. Understanding the tourist mobility using GPS: Where is the next place?[J]. Tourism Management, 2017, 59:267-280. DOI:10.1016/j.tourman.2016.08.009

[119]
李渊, 刘嘉伟, 严泽幸, 等. 基于卫星定位导航数据的景区旅游者空间行为模式研究——以鼓浪屿为例[J]. 中国园林, 2019, 35(1):73-77.

[ Li Y, Liu J W, Yan Z X, et al. Spatial behavior patterns of tourists based on satellite navigation data—a case study of gulangyu[J]. Chinese Landscape Architecture, 2019, 35(1):73-77. ] DOI: 10.3969/j.issn.1000-6664.2019.01.014

[120]
李渊, 赖晓霞, 王德. 基于居民空间利益分析的社区型景区提升策略——行为视角与鼓浪屿案例研究[J]. 地理与地理信息科学, 2017, 33(3):120-127.

[ Li Y, Lai X X, Wang D. Promotion strategy for community-oriented scenic spots based on residents' space benefit analysis: A case study of Gulangyu from behavior perspective[J]. Geography and Geo-Information Science, 2017, 33(3):120-127. ] DOI:10.3969/j.issn.1672-0504.2017.03.020

[121]
李渊, 杨璐, 高小涵. 鼓浪屿街道空间体验分析与提升策略[J]. 规划师, 2019, 35(14):24-31.

[ Li Y, Yang L, Gao X H. Preference and spatial improvement strategies of street space of Gulangyu island[J]. Planners, 2019, 35(14):24-31. ]

[122]
李渊, 高小涵, 黄竞雄, 等. 基于摄影照片与眼动实验的旅游者视觉行为分析——以厦门大学为例[J]. 旅游学刊, 2020, 35(9):41-52.

[ Li Y, Gao X H, Huang J X, et al. Visual behavior analysis of tourists based on photography and eye-tracking experiment—a case of Xiamen university[J]. Tourism Tribune, 2020, 35(9):41-52. ] DOI:10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.09.009

[123]
黄潇婷, 李玟璇. 眼动实验研究方法[J]. 旅游导刊, 2017, 1(5):91-95.

[ Huang X T, Li M X. Research methods of eye movement experiment[J]. Tourism and Hospitality Prospects, 2017, 1(5):91-95. ]

[124]
李艾, 刘铁刚, 席玲, 等. 正常人群的情绪状态与瞳孔大小的关系[J]. 眼科新进展, 2013, 33(11):1075-1077.

[ Li A, Liu T G, Xi L, et al. Correlation between emotional status and pupils size in normal people[J]. Recent Advances in Ophthalmology, 2013, 33(11):1075-1077. ] DOI: 10.13389/j.cnki.rao.2013.11.023

[125]
王敏, 江冰婷, 朱竑. 基于视觉研究方法的工业遗产旅游地空间感知探讨:广州红专厂案例[J]. 旅游学刊, 2017, 32(10):28-38.

[ Wang M, Jiang B T, Zhu H. The spatial perception of tourism destination based on visual methodology: The case study of Guangzhou redtory[J]. Tourism Tribune, 2017, 32(10):28-38. ] DOI:10.3969/j.issn.1002-5006.2017.10.008

[126]
王敏, 王盈蓄, 黄海燕, 等. 基于眼动实验方法的城市开敞空间视觉研究——广州花城广场案例[J]. 热带地理, 2018, 38(6):741-750.

DOI

[ Wang M, Wang Y X, Huang H Y, et al. A visual analysis on the urban open spaces: With an eye-tracking experiment on the case study of the Flower City Square, Guangzhou[J]. Tropical Geography, 2018, 38(6):741-750. ] DOI:10.13284/j.cnki.rddl.003081

[127]
何慧妍, 王敏. 基于视觉方法的历史街区“微改造”空间感知研究[J]. 世界地理研究, 2019, 28(4):189-200.

[ He H Y, Wang M. The spatial perception of micro-transformation in historic district based on visual methodology[J]. World Regional Studies, 2019, 28(4):189-200. ] DOI:10.3969/j.issn.1004-9479.2019.04.2018248

[128]
郭素玲, 赵宁曦, 张建新, 等. 基于眼动的景观视觉质量评价——以大学生对宏村旅游景观图片的眼动实验为例[J]. 资源科学, 2017, 39(6):1137-1147.

DOI

[ Guo S L, Zhao N X, Zhang J X, et al. Landscape visual quality assessment based on eye movement: College student eye-tracking experiments on tourism landscape pictures[J]. Resources Science, 2017, 39(6):1137-1147. ] DOI:10.18402/resci.2017.06.13

[129]
黄潇婷, 李玟璇, 闫申. 旅游地图眼动行为模式研究[J]. 旅游学刊, 2018, 33(10):87-96.

[ Huang X T, Li M X, Yan S. Research on pattern of eye-tracking behavior based on tourism map[J]. Tourism Tribune, 2018, 33(10):87-96. ] DOI:10.3969/j.issn.1002-5006.2018.10.014

[130]
李欣, 李渊, 任亚鹏, 等. 融合主观评价与眼动分析的城市空间视觉质量研究[J]. 建筑学报, 2020(S2):190-196.

[ Li X, Li Y, Ren Y P, et al. Research on the urban spatial visual quality based on subjective evaluation method and eye tracking analysis[J]. Architectural Journal, 2020(S2):190-196. ]

[131]
陆邵明. 基于视觉认知的地域建筑特征语言识别与评价——以怒江地区少数民族住屋为例[J]. 新建筑, 2021(1):110-115.

[ Lu S M. Regional architectural language recognition and evaluation based on visual perception: The case of minority housing in Nujiang area[J]. New Architecture, 2021(1):110-115. ] DOI:10.12069/j.na.202101110

[132]
Ford C G, Haliwa I, Shook N J. Mind your gaze: Examining the relation between trait mindfulness and visual attention to valenced images[J]. Behavioural Brain Research, 2021, 401:113063. DOI:10.1016/j.bbr.2020.113063

PMID

[133]
Liu M, Nijhuis S. Mapping landscape spaces: Methods for understanding spatial-visual characteristics in landscape design[J]. Environmental Impact Assessment Review, 2020, 82:106376. DOI:10.1016/j.eiar.2020.106376

[134]
Bogucka E, Jahnke M. Feasibility of the space-time cube in temporal cultural landscape visualization[J]. ISPRS International Journal of Geo-Information, 2018, 7(6):209. DOI:10.3390/ijgi7060209

[135]
Noland R B, Weiner M D, Gao D, et al. Eye-tracking technology, visual preference surveys, and urban design: Preliminary evidence of an effective methodology[J]. Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability, 2017, 10(1):98-110. DOI:10.1080/17549175.2016.1187197

[136]
Lindskog M, Poom L, Winman A. Attentional bias induced by stimulus control (ABC) impairs measures of the approximate number system[J]. Attention, Perception, & Psychophysics, 2021, 83(4):1684-1698. DOI:10.3758/s13414-020-02229-2

[137]
Lourenção M, de Moura Engracia Giraldi J, de Oliveira J H C. Destination advertisement semiotic signs: Analysing tourists' visual attention and perceived ad effectiveness[J]. Annals of Tourism Research, 2020, 84:103001. DOI:10.1016/j.annals.2020.103001

[138]
Raptis G E, Fidas C, Avouris N. Effects of mixed-reality on players’ behaviour and immersion in a cultural tourism game: A cognitive processing perspective[J]. International Journal of Human-Computer Studies, 2018, 114:69-79. DOI:10.1016/j.ijhcs.2018.02.003

[139]
Pierdicca R, Paolanti M, Quattrini R, et al. A visual attentive model for discovering patterns in eye-tracking data—a proposal in cultural heritage[J]. Sensors, 2020, 20(7):2101. DOI:10.3390/s20072101

[140]
徐磊青, 孟若希, 黄舒晴, 等. 疗愈导向的街道设计:基于VR实验的探索[J]. 国际城市规划, 2019, 34(1):38-45.

[ Xu L Q, Meng R X, Huang S Q, et al. Healing oriented street design: Experimental explorations via virtual reality[J]. Urban Planning International, 2019, 34(1):38-45. ]

DOI

[141]
柴彦威, 李春江, 张艳. 社区生活圈的新时间地理学研究框架[J]. 地理科学进展, 2020, 39(12):1961-1971.

DOI

[ Chai Y W, Li C J, Zhang Y. A new time-geography research framework of community life circle[J]. Progress in Geography, 2020, 39(12):1961-1971. ]

DOI

[142]
言语, 徐磊青. 记忆空间活化的人本解读与实践——环境行为学与社会学视角[J]. 现代城市研究, 2016, 31(8):24-32.

[ Yan Y, Xu L Q. Humanistic interpretation and practice of memory place revitalizing: From perspectives of environment-behavior study and sociology[J]. Modern Urban Research, 2016, 31(8):24-32. ] DOI:10.3969/j.issn.1009-6000.2016.08.004

[143]
黄璇璇, 林德荣. 游客密度、 拥挤感与满意度——展览馆情境下游客拥挤感知的主要影响因素研究[J]. 旅游学刊, 2019, 34(3):86-101.

[ Huang X X, Lin D R. Tourist density, crowding perception and overall satisfaction: The main factors affecting perceived crowding in exhibition halls[J]. Tourism Tribune, 2019, 34(3):86-101. ] DOI:10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.03.012

[144]
张若诗, 庄惟敏. 信息时代人与建成环境交互问题研究及破解分析[J]. 建筑学报, 2017(11):96-103.

[ Zhang R S, Zhuang W M. A preliminary study on the problems and solutions to interaction between people and the built environment in the age of information[J]. Architectural Journal, 2017(11):96-103. ]

[145]
徐磊青, 杨公侠. 环境心理学:环境、知觉和行为[M]. 上海: 同济大学出版社, 2002.

[ Xu L Q, Yang G X. Environmental psychology: Environment, perception and behavior[M]. Shanghai: Tongji University Press, 2002. ]

[146]
Kuipers B. The “map in the head” metaphor[J]. Environment and Behavior, 1982, 14(2):202-220. DOI:10.1177/0013916584142005

[147]
Passini R. Spatial representations, a wayfinding perspective[J]. Journal of Environmental Psychology, 1984, 4(2):153-164. DOI:10.1016/S0272-4944(84)80031-6

[148]
李道. 环境行为学概论[M]. 北京: 清华大学出版社,1999.

[ Li D. Introduction to environmental behavior[M]. Beijing: Tsinghua University Press, 1999. ]

[149]
贺慧. 城市环境行为学[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2020.

[ He H. Urban environmental behavior[M]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2020. ]

[150]
陆伟. 环境行为学[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2022.

[ Lu W. Environment behavior studies[M]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2022. ]

[151]
邹统钎, 吴丽云. 旅游体验的本质、类型与塑造原则[J]. 旅游科学, 2003(4):7-10, 41.

[ Zou T Q, Wu L Y. The nature and categories of tourism experiences and developing principles[J]. Tourism Science, 2003(4):7-10,41. ] DOI:10.16323/j.cnki.lykx.2003.04.002

[152]
谢彦君, 吴凯. 期望与感受:旅游体验质量的交互模型[J]. 旅游科学, 2000, 14(2):1-4.

[ Xie Y J, Wu K. From expectations to feelings: An interactive model for quality tourist experience[J]. Tourism Science, 2000, 14(2):1-4. ] DOI:10.16323/j.cnki.lykx.2000.02.001

[153]
刘丹萍. 旅游凝视:从福柯到厄里[J]. 旅游学刊, 2007, 22(6):91-95.

[ Liu D P. Tourist gaze: From Foucault to Urry[J]. Tourism Tribune, 2007, 22(6):91-95. ] DOI:10.3969/j.issn.1002-5006.2007.06.022

[154]
吴茂英. 旅游凝视:评述与展望[J]. 旅游学刊, 2012, 27(3):107-112.

[ Wu M Y. Tourism gaze: A review and prospect[J]. Tourism Tribune, 2012, 27(3):107-112. ] DOI: 10.3969/j.issn.1002-5006.2012.03.019

[155]
章锦河, 张捷, 刘泽华. 基于旅游场理论的区域旅游空间竞争研究[J]. 地理科学, 2005, 25(2):248-256.

[ Zhang J H, Zhang J, Liu Z H. A study on spatial competition among tourism regions based on the theory of tourism field[J]. Scientia Geographica Sinica, 2005, 25(2):248-256. ]

DOI

[156]
谢彦君. 旅游体验的情境模型:旅游场[J]. 财经问题研究, 2005(12):64-69.

[ Xie Y J. Tourist field: The situational model of tourist experience[J]. Research on Financial and Economic Issues, 2005(12):64-69. ] DOI:10.3969/j.issn.1000-176X.2005.12.011

[157]
Horton A M Jr. Behavioral neuropsychology in the schools[J]. School Psychology Review, 1981, 10(3):367-372. DOI:10.1080/02796015.1981.12084918

[158]
Li Y A, Liang J Q, Huang J X, et al. Behavioral research in construction engineering management: A review from a neuropsychological perspective[J]. Buildings, 2022, 12(10):1591. DOI:10.3390/buildings12101591

[159]
Parsons T, Duffield T. Paradigm shift toward digital neuropsychology and high-dimensional neuropsychological assessments: Review[J]. Journal of Medical Internet Research, 2020, 22(12):e23777. DOI:10.2196/23777

[160]
Shaw S D, Bagozzi R P. The neuropsychology of consumer behavior and marketing[J]. Consumer Psychology Review, 2018, 1(1):22-40. DOI:10.1002/arcp.1006

[161]
Duschek S, Schandry R. Functional transcranial Doppler sonography as a tool in psychophysiological research[J]. Psychophysiology, 2003, 40(3):436-454. DOI:10.1111/1469-8986.00046

PMID

[162]
Wang Y J, Minor M S. Validity, reliability, and applicability of psychophysiological techniques in marketing research[J]. Psychology & Marketing, 2008, 25(2):197-232. DOI:10.1002/mar.20206

[163]
张卫东, 李其维. 认知神经科学对心理学的研究贡献——主要来自我国心理学界的重要研究工作述评[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2007, 25(1):46-55.

[ Zhang W D, Li Q W. The contribution of cognitive neuroscience to psychology research: A review of important research work in Chinese psychologists[J]. Journal of East China Normal University (Educational Sciences), 2007, 25(1):46-55. ] DOI:10.16382/j.cnki.1000-5560.2007.01.007

[164]
Turel O, Qahri-Saremi H. Problematic use of social networking sites: Antecedents and consequence from a dual-system theory perspective[J]. Journal of Management Information Systems, 2016, 33(4):1087-1116. DOI:10.1080/07421222.2016.1267529

[165]
骆泽顺, 林璧属. 旅游情境下内隐-外显地方依恋模型研究——基于心理学视角[J]. 旅游学刊, 2014, 29(12):45-54.

[ Luo Z S, Lin B S. A implicit-explicit place attachment model in a tourism context: A psychological perspective[J]. Tourism Tribune, 2014, 29(12):45-54. ] DOI: 10.3969/j.issn-1002-5006.2014.12.005

[166]
刘增贤, 高峻. 景观空间感知评价的GIS方法应用研究[J]. 测绘与空间地理信息, 2012, 35(7):58-62.

[ Liu Z X, Gao J. Landscape spatial perception evaluation method and application research based on GIS[J]. Geomatics & Spatial Information Technology, 2012, 35(7):58-62. ]

[167]
赵莹, 林家惠, 刘逸. 基于眼动实验的旅游地景观视觉评价研究——以珠海市唐家古镇为例[J]. 人文地理, 2020, 35(5):130-140.

[ Zhao Y, Lin J H, Liu Y. Research on visual evaluation of tourism scenery based on eye movement experiment: A case of Tangjia ancient town in Zhuhai[J]. Human Geography, 2020, 35(5):130-140. ] DOI: 10.13959/j.issn.1003-2398.2020.05.016

[168]
Selmanović E, Rizvic S, Harvey C, et al. Improving accessibility to intangible cultural heritage preservation using virtual reality[J]. Journal on Computing and Cultural Heritage, 2020, 13(2):1-19. DOI:10.1145/3377143

[169]
van Leeuwen E, Kourtit K, Nijkamp P. Residents' appreciation of cultural heritage in tourist centres: A microsimulation modelling approach to Amsterdam[J]. Tourism Economics, 2013, 19(5):1077-1098. DOI:10.5367/te.2013.0335

[170]
Yang Y, Fik T, Zhang J. Modeling sequential tourist flows: Where is the next destination?[J]. Annals of Tourism Research, 2013, 43:297-320. DOI:10.1016/j.annals.2013.07.005

[171]
Seddighi H R, Theocharous A L. A model of tourism destination choice: A theoretical and empirical analysis[J]. Tourism Management, 2002, 23(5):475-487. DOI:10.1016/S0261-5177(02)00012-2

[172]
李渊, 谢嘉宬, 杨林川. 基于SP法的旅游者景点选择需求偏好与规划应对[J]. 旅游学刊, 2018, 33(12):88-98.

[ Li Y, Xie J C, Yang L C. The preference analysis for tourist choice of scenic spot: A stated preference approach[J]. Tourism Tribune, 2018, 33(12):88-98. ] DOI: 10.3969/j.issn.1002-5006.2018.12.016

[173]
Boavida-Portugal I, Ferreira C C, Rocha J. Where to vacation? An agent-based approach to modelling tourist decision-making process[J]. Current Issues in Tourism, 2017, 20(15):1557-1574. DOI:10.1080/13683500.2015.1041880

[174]
van Leeuwen E, Nijkamp P. A microsimulation model for E-services in cultural heritage tourism[J]. Tourism Economics, 2010, 16(2):361-384. DOI:10.5367/000000010791305563

[175]
Wu Y, Fu T A, Wang T M. The research of regional tourist flow situation assessment based on time variant and multi-source data[M]// Lecture Notes in Electrical Engineering. Singapore: Springer Singapore, 2019:11-19. DOI:10.1007/978-981-32-9244-4_2

[176]
Liao Z X, Zheng W M. Using a heuristic algorithm to design a personalized day tour route in a time-dependent stochastic environment[J]. Tourism Management, 2018, 68:284-300. DOI:10.1016/j.tourman.2018.03.012

[177]
Ruan L, Kou X A, Ge J L, et al. A method of directional signs location selection and content generation in scenic areas[J]. ISPRS International Journal of Geo-information, 2020, 9(10):574. DOI:10.3390/ijgi9100574

Options
文章导航

/

〈 〉